closer-popup
footboom
Авторизация пользователя на сайте footboom1.com
Вход через социальные сети
или
Забыли пароль?
Регистрация
timeZone
Время сайта
Ваше время 14:14 отличается от времени времени на сайте 17:14 .
Установить на сайте новое время?
closer-popup

Юристи УАФ пояснили, що не так із справою щодо будівництва заводу з виробництва штучної трави

Этот материал доступен только в украиноязычной версии.
Юристи УАФ пояснили, що не так із справою щодо будівництва заводу з виробництва штучної трави
Изменить размер a+ a-
298
0
Париматч Бонус 2 500 грн
получить

Вашій увазі - коментар юристів УАФ стосовно кримінального провадження щодо будівництва заводу з виробництва штучної трави

У вказаному провадженні, як уже наголошувалося, за три роки слідства НАБУ та САП не знайшли доказів вини керівництва УАФ. Детективи й прокурори дійшли висновку про невинуватість президента УАФ Андрія Павелка за підсумком проведення широкого спектра слідчих дій, у тому числі в межах співпраці з правоохоронними органами іноземних країн.

Наводимо деякі з аргументів стосовно вказаної справи, що вказують на ознаки її зумисної фальсифікації з боку слідчих та прокурора ОГП.

1. У вересні 2021 року справу з НАБУ було передано до ГСУ Нацполіції м. Києва. За понад рік із того часу не було проведено жодної слідчої дії чи допиту з представниками УАФ. Жодних нових обставин із моменту спростування звинувачень на адресу Андрія Павелка слідчим шляхом у провадженні так і не з'явилося.

2. Процесуальне керівництво в провадженні здійснює "спеціально обрана особа" — прокурор ОГП, а не прокурор прокуратури м. Києва. Ця сама особа здійснює процесуальне керівництво в інших футбольних провадженнях, попри наявні в публічній площині звинувачення в хабарництві та зв'язках з окремими політичними діячами від проросійської партії ОПЗЖ.

3. У провадженні елементарно відсутня експертиза про встановлені збитки, наявність якої є обов'язковою. Це тому, що насправді УАФ не було завдано жодних збитків.

4. Слідчі та прокурор намагаються зараз приховати низку важливих обставин і документів провадження, які були досліджені НАБУ та які спростовують звинувачення на адресу керівництва УАФ.

5. Матеріали провадження містять сфальсифіковані дані нібито проведених НСРД, які насправді не проводилися.

Дії слідчої та прокурора попередньо вже підпадають під кваліфікацію ст. 372 (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності), ст. 358 (підроблення документів) та ст. 384 (введення в оману суду) КК України.

Читай також: Адвокат - про справу Павелка та слід Колліни

Далі буде.

Популярные новости
Оцените материал
Поделиться
Комментарии ()

Оставить комментарий

Рейтинг букмекеров

FREEBET 300 грн
Забрать подарок →