Футбольный юрист: "Зарю" могут исключить из еврокубков"

Он выглядит спокойным и уверенным в себе человеком. За час нашей беседы футбольный юрист Илья Скоропашкин выкладывал различные факты по памяти, и мне иногда кажется, что у него в голове встроенный компьютер. Он представляет интересы многих футболистов, начиная с низших лиг и заканчивая топ-игроками. Суммы споров, в которых участвует Скоропашкин, начинаются с нескольких тысяч долларов и достигают миллионов. Он вел семь процессов в Лозаннском суде, возможно, это рекорд среди футбольных юристов. В последнее время работы у Ильи Скоропашкина прибавилось. Единственный футбольный правовой орган, Палата по разрешению споров, своими решениями постоянно дает работу адвокатам и юристам.

- Чем отличается общая система правосудия от футбольной?

- Главное – оперативность. В общих судах можно судиться и 7, и 10 лет. В футболе все должно происходить гораздо быстрее. Потом – специфика. Не все общие судьи разбираются в футбольных вопросах, в контрактных нюансах. Общее правосудие более сухое. В глобальном смысле система футбольного правосудия призвана выявлять недостатки самой системы организации футбола и отдельных ее звеньев, исправлять ошибки, предупреждать нарушения и т.д.

- Футбольное правосудие подчинено общей юрисдикции?

- Нет. Федерация футбола Украины сегодня – маргинальная организация, которая балансирует на грани закона и прав, которые ей делегировала ФИФА. По Конституции правосудие в Украине осуществляется только судами. Но в футболе ФФУ рассматривает трудовые, хозяйственные и другие виды споров своими внутренними силами и по своим законам. Два года назад была создана Палата по разрешению споров ФФУ. В самом начале их работа заслуживала только комплиментов. Но сейчас те же самые люди остались, а их работа поменялась кардинально в худшую сторону. Например, у меня есть решения Палаты, где в идентичных ситуациях принимались противоположные решения. Это невозможно.

- Какая сейчас вертикаль в украинском футбольном правосудие, где футболисты могут отстаивать свои права?

- Раньше были: дисциплинарный комитет ПФЛ – ПЛ – КДК ФФУ – Апелляционный комитет. А сейчас существует только одна организация – Палата по разрешению споров. Дальше только Лозанна. Но Лозанна – коммерческий суд. Он очень дорогой, не каждый может себе позволить обратится туда. Чтобы твое дело рассмотрели, нужно заплатить минимум 20 тысяч франков, и дальше эта сумма может еще вырасти.

- Как долго там принимают решения?

- В моей практике самым долгим был спор Евгения Лозинского с Зарей. Оно рассматривалось полтора года.

- В чем суть спора?

- Если коротко, то он перешел в Луганск из киевской Оболони, где был капитаном. Вскоре Жене дали понять, что в Заре не рассчитывают на него и что он может искать новую команду. Лозинского перевели в дубль, который тренируется на очень жестком поле. А по состоянию здоровья у Жени была сложнейшая операция, металлические конструкции в колене, ему нельзя было тренироваться на жестких покрытиях. Нужны были особые условия для тренировок. В дубле случилось обострение, Лозинского вызвали в медицинский комитет ФФУ и подписали диагноз – «непригоден к профессиональному спорту». На этом основание Женю уволили из Зари, хотя у него оставалось два года контракта. Мы пошли напрямую в Лозанну. Там признали расторжение контракта незаконным. Присудили выплатить Жене компенсацию.

- Заря рассчиталась?

- Нет. Это скандальный эпизод. Решение Лозанны вступило в силу еще 31.12.2013 года. Лозинский ждет выплат уже полгода. Я известил все инстанции о невыполнение Зарей решения Лозанны, но комитет по аттестации футбольных клубов на этот вопрос вообще никак не реагирует. Донецкий Металлург исключили из еврокубков за долги по трансферу Мораеса. Теперь могут исключить и Зарю за невыполнение контрактных обязательств. Поэтому в еврокубках может сыграть и Ворскла.

- Самый беспрецедентный случай в вашей практике?

- Олег Ермак. Сейчас он играет за Нефтяник. Он стал первым действующим футболистом за последние 10 лет, который обратился с футбольным спором в суд общей юрисдикции. Историческое событие. Он судился с Александрией. Клуб задолжал по зарплате и подъемным. Сначала Олег обратился в Палату по разрешению споров. Там признали долг по зарплате. Александрия быстро рассчиталась. Но в выплате подъемных ему отказали, ссылаясь на документы которые он якобы подписал. Вот здесь и началось самое интересное! Палате представили документ, согласно которого футболист уже получил подъемные. Олег заявил, что подпись подделана и потребовал провести экспертизу. Члены Палаты сверили ту подпись с какой-то другой, на неизвестном документе, который нам даже не показали, и признали подпись действительной. То есть Палата провела экспертизу визуально! В возможности ознакомиться с материалами дела нам отказали. Ермак был возмущен таким ходом дела и решил пойти в общий суд. Лозанну он не мог себе позволить, да и сумма спора там не такая уж и большая. Со стороны ФФУ сразу же последовали резкие выпады в адрес футболиста с требованием срочно отозвать свое исковое заявление. Но он пошел до конца, и в итоге в общем суде удовлетворили требования Ермака и присудили спорные подъемные. Теперь у нас два различных решения по одному делу. Причем справедливым решением, по нашему мнению, является решение общего суда, а не футбольного.

- А обращаться футболистам в общий суд не запрещено?

- ФИФА – не рекомендует. ФФУ – запрещает. Но по Конституции каждый имеет право обратиться в государственный суд за защитой. Ограничивать конституционное право – преступление. Поэтому общественная организация, как ФФУ, сделать это не может, и этот запрет следует понимать как рекомендацию. Иначе деятельность ФФУ может быть признана незаконной. Замечу, что ФИФА обязала все ассоциации не только создать систему внутреннего футбольного правосудия, но и адаптировать ее к национальному законодательству, чтобы не было противоречий. Пока же ФФУ далека от этого.

- Что такое Лозаннский арбитражный суд?

- Это не панацея для большинства. Она по карману только богатым людям. Тот же Лозинский потратил на спор с Зарей порядка 50 тысяч швейцарских франков. Но где гарантия, что клуб выполнит решение, или, например, не исчезнет? Поэтому каждый должен быть готов, что ему не возместят то, на что он претендует, и к тому же потеряет то, что вложил в судовые разбирательства. Или получит деньги через несколько лет. Но с другой стороны, если ты пошел до конца и выиграл дело, то тебе выплачивают долг и возмещают все судебные издержки. Именно так должно случиться с Лозинским. Мы сейчас ждем действий от Зари.

- Выше Лозанны ничего нет?

- Есть. Вспомните дело Шахтер – Матузалем. Футболисту запретили заниматься футбольной деятельностью, но швейцарский трибунал, как высший гражданский суд, отменил это решение, потому что оно ущемляет права человека. Как можно требовать от Матузалема финансовые выплаты, если ему запрещают заниматься делом, которым он зарабатывает себе на жизнь? Это не логично. Дело Металлист – Карпаты также оспаривалось после лозаннского суда в трибунале. Все просто – государственная система правосудия всегда стоит выше, даже если коммерческий суд имеет международный статус.

- Ваше мнение о результате дела Металлист – Карпаты?

- Он не совсем справедлив по отношению к Металлисту. Карпаты сами заварили всю эту кашу, а отделались легким испугом. Никаких дисквалификаций, никого не отстранили от футбольной деятельности, только штраф.

- Арбитров Лозаннского суда можно подкупить?

- Вряд ли. Там все арбитры – богатые люди, которые очень дорожат своей репутацией. В основном это преуспевающие европейские адвокаты. К тому же в Лозаннском суде действует прецедентное право. Если раньше уже рассматривалось похожее дело, и было принято определенное решение, то в будущем решения будут такими же. А в Украине часто судья выносит решение, которое он сам захотел, без учета законов и судебной практики. Поэтому по двум одинаковым спорам принимаются разные решения. Система футбольного правосудия Украины – безнадзорная. Какое бы решение там не приняли, тебе говорят: «У вас есть возможность обжаловать это решение в Лозанне». Это анархия. Например, если в общем суде судья примет неправосудное решение, он может получить уголовный срок. А у футбольных судей вообще никакой ответственности нет.

- Если украинская палата по разрешению споров примет десять решений, из которых девять Лозаннский суд поменяет, никто не понесет ответственности и люди будут продолжать работать на своих местах?

- Да. Но проблема в том, что Лозанну могут позволить себе немногие, да и футболисты чаще привыкли скрипя зубами плюнуть и простить, чем судиться. Есть в палате по разрешению споров еще один момент, который нужно срочно менять. Процесс рассмотрения дел не фиксируется. Нельзя потом доказать, что говорил тот или иной участник процесса и как проходил спор. Более того, если нет возможности вести аудио-, видеозапись, то должен быть протокол, где фиксируется весь процесс. Но в Палате по разрешению споров на мою просьбу ознакомиться с протоколом попросту отказали, мотивируя, что этот документ исключительно для внутреннего пользования! Это вообще нонсенс.

- Представьте, что Илья Скоропашкин стает председателем палаты по разрешению споров. Ваши первые три решения на новой должности?

- Первое – легализировать эту Палату в форме третейского суда, потому что сегодня она никому не подконтрольна и непонятно какими законами руководствуется. Второе – фиксация всех процессов на аудио-, видео пленку с возможностью использовать записи всем сторонам спора. Это сделает процессы открытыми, а решения честными. Третье – поменял бы состав арбитров. Среди них должны присутствовать реальные представители футболистов и люди, которые понимают футбольную кухню.

- А кто сейчас ее возглавляет и сколько человек входит?

- 12 человек. Футбольной общественности известна только фамилия Трошкин. Председатель – Скворцов. Два представителя от Шахтера и Черноморца, остальные от ПФЛ и виртуального профсоюза. Состав утверждает Конгресс. Мне также предлагали войти в состав Палаты, но я морально не готов к такой работе. Выносить вердикты – высокая ответственность. К тому же многие решения, насколько можно судить со стороны, там принимаются еще до начала процесса.

- Есть какие-то сроки, дольше которых Палата по решению споров не может рассматривать дело?

- В принципе, да. Но другой вопрос: насколько этот срок соблюдается? Например, футболисты Арсенала всем коллективом обратились в Палату с заявлениями относительно выплаты задолженности по зарплате. У Палаты есть максимум двадцать дней, чтобы дать ответ, компетентна она рассматривать это дело или нет. Так вот, футболистам Арсенала Палата отписалась через семь месяцев и порекомендовала обратиться в гражданский суд. Таким образом, клубу дали возможность избавиться от всех активов и закончить процедуру банкротства. А Палата еще раз подтвердила свою клубную заангажированность и несостоятельность.

- В правовом поле футболистам Арсенала и Кривбасса не стоит надеяться на возвращение долгов?

- Эту историю нужно начинать еще с исчезновения Оболони. На следующий день после избрания Конькова президентом ФФУ Слободян заявил, что прекращает финансирование Оболони и создает новый клуб. На тот момент Оболонь должна была вылететь во вторую лигу и имела немаленькие долги перед командой. Люди посчитали, что дешевле и выгоднее создать новый клуб и начинать с той же второй лиги. В марте Оболонь сняли с соревнований, а в мае Оболонь-Бровар пустили во вторую лигу. Как такое может быть? Эти клубы объединяет тот же спонсор, стадион, инфраструктура, цвета. Немного поменялась эмблема и добавилось в названии одно слово. При этом везде декларировалось, что новый клуб не имеет отношение к старому, а в скобочках выносилось «значит, и к долгам». Хотя Слободян встречался с футболистами Оболони и сказал, что как порядочный человек рассчитается со всеми долгами. Но он ничего так и не заплатил. Как ФФУ разрешило владельцу обанкротившегося клуба с долгами создать через месяц другой клуб и допустить его к соревнованиям – непонятно. По Арсеналу и Кривбассу пока сложно говорить. Там также много странных решений.

- Например?

- Давайте возьмем пример Йонуца Мазилу. Он не получал зарплату в Арсенале почти год и одним из первых, в октябре 2013 года, подал заявление в Палату по разрешению споров. У них срок рассмотрения дела – два месяца. Максимум, если взять все возможные закавыки, полгода. Но уже прошло 8 месяцев, а дело попросту «заморожено»! Я понимаю, что денег Мазилу уже не получит, но необходимо хотя бы зафиксировать долги. Если в будущем будет создан клуб-правопреемник, то Мазилу должен иметь документ, подтверждающий долги перед ним. Он легионер, мы с ним регулярно созваниваемся, и Йонуц просто в шоке от нашей судебной системы.

- Так что делать футболистам, если по вашим словам, в футбольной судебной системе такой бардак?

- Если в органах футбольного правосудия в скором времени не станут рассматривать споры прозрачно и честно, а предпосылок к этому нет, то футболисты массово начнут обращаться в общие суды, которые выносят решения именем Украины.