Бонус 10 000 грн Журналист программы «ПРО футбол» побывал в гостях у вице-президента УЕФА Григория Суркиса.
- 19 февраля мне позвонили из Администрации Президента и сообщили, что принято решение о проведении матча «Днепр» - «Тоттенхэм» и «Черноморец» - «Лион» без зрителей. Я был уверен в том, что это нелогичное и неправильное решение. Тогда руководствовались фактором того, что болельщики после матча начнут выражать свои протесты. Я имел несколько телефонных разговоров с Президентом страны, сказал ему, что считаю это решение неправильным. Оно может привести еще к худшим последствиям, чем матч при переполненных трибунах.
- Каково ваше отношение к письму из УЕФА о запрете международных матчей в Украине?
- Я имел разговор с руководством УЕФА, действительно рекомендуют проводить еврокубковые матчи, в том числе, не в городах, где происходят гражданские противостояния. В этой связи на ваш вопрос «почему». Все действия ФФУ в последнее время подводили к такому выводу руководство УЕФА по причине того, что в свое время было принято решение с подачи ФФУ о санкциях к «Арене Львов». Затем в последнее время – это матчи без зрителей в 29-м туре, затем нелогичное решение о финале Кубка страны без зрителей. Нелогичное это решение, потому что футбол доказал, особенно болельщики, что игра – это такое явление, которое может помирить в любой момент всех и вся. Поэтому ФФУ, сложилось такое впечатление, сама подводило УЕФА под такое решение.
- Много критики в адрес ФФУ…
- Сегодня я могу сказать, что за полтора года, в течение которых мы наблюдаем за новой командой в ФФУ, кроме лозунгов о демократии и свободе более замкнутой и непрозрачной структуры трудно найти. С одной стороны были призывы сделать все возможное для демократии, а, на мой взгляд, структура стала закрытой с непонятными непрозрачными решениями, которые не отвечают нормам коммуникации между властями и футбольным сообществом.
То, что фактически происходило в последние несколько недель перед финальным матчем Кубка, не поддается никакой критике. За два с половиной дня не было известно, где пройдет финал. За два с половиной дня финал мог пройти без зрителей, что могло привести к непредсказуемым последствиям.
Если бы я был в этой ситуации, то на месте руководства ФФУ сделал два звонка: один президенту одного клуба, второй президенту другого клуба. И сказал бы: «Ринат Леонидович и Игорь Михайлович, есть предложение в связи с безопасностью провести матч во Львове или в Киеве. Во Львове – команды к этому не пришли, кто-то не согласился. Давайте играть в Киеве и пропишем в регламенте следующего сезона, что финальный матч будет в Донецке». Я убежден, что оба президента ради болельщиков и объединения страны с этим бы согласились.
До сих пор не удосужились узнать, кто голосовал сначала за Харьков, потом за Полтаву, потом без зрителей. Исполком – это 15 человек. Если из этих 15 человек минимум 4 народных депутата, то они и должны осуществлять коммуникацию между властью и ФФУ. И если накануне игры только пошла информация, что Президент ФФУ удосужился проконсультироваться с властью, что делать в этой патовой ситуации. Это говорит о заторможенности и о том, что ФФУ не может принять ни одного шага для того, чтобы предотвратить катастрофу, перед которой стоит украинский футбол.
Разве это нормальное явление, что перед последним туром чемпионата мы не понимаем ни формата следующего чемпионата, ни его участников. Поэтому когда спрашиваете о том, что в прессе об этом много говорят – это уже не секрет. ФФУ имеет сегодня конфликт внутри себя.
