Киевлянин, оскорбивший Тейшейру, может заплатить 150 тыс. гривен

Судить не по законам - европейская практика?

А что, у нас нет закона осуждающего расизм? Ознакомься на всякий случай... http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/kodeks/01...

1. сказать чялавеку: "ты обезьяна" - это (по-твоему) расизм! 2. сказать ТОМУ ЖЕ САМОМУ чялавеку: "ты муравьед" - это (опять же по-твоему!) уж НИКАК НЕ расизм! Теперя тока ОДИН вопрос - ты и всамделе так САМ мыслишь или же ты лишь играешь роль репродуктора, проговаривая жваку, взятую тобой из чужих ротов?

закон "осуждающий" расизм есть, вот только попробуй доказать, что реплика "ты обезьяна" есть ничто иное, как расизм.

Я, мил чяловек, мыслю юридическими, а никак не обывательскими категориями, коими ты оперировать пытаешься... А в ентих самых категориях все четко и ясно прописано: назовешь "муравьедом" кого нить, это оскорбление личности, в лучшем случае, а коль чернокожего назовешь обезьяной, это - расизм в чистом виде, ибо речь идет, именно о цвете кожи и принадлежности в определенной расе... Ферштейн?!

Все это, легко доказывается, при адекватном судейском процессе...

Ну тогда вообще замечательно. Только: "наказываются штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправимыми роботами на срок до двух лет, или ограничением воли на срок до пяти лет, с лишением права обнимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такого." Вот это. А свои штрафы Шахтёр пусть сам оплачивает.

Вопрос не в том, кому должен платить нарушивший закон, а в том, что нарушение имеет место быть...

Расизм, расизм. С твоим подходом вообще ничего в суде нельзя будет доказать. Не считая банальной логики, которой будет вполне достаточно для суда, можно будет позвать в суд какого-нибудь эксперта, который расскажет, что есть расизм, а что нет. И этого уж тем более будет достаточно.

Ерунда. Отношения ФФУ с Шахтёром не имеют никакой юридической силы для регресса. На матче Днепр-Динамо ФФУ оштрафует Динамо на 3 миллиарда долларов за то, что Коломойский курил на матче. А Динамо заберёт эти деньги у Коломойского? :) Угумс )

Конечно ерунда, с учетом того, что ФФУ в нынешнем, рыговском составе, должно быть люстрировано и обновлено полностью... ))

"А в ентих самых категориях все четко и ясно прописано: назовешь "муравьедом" кого нить, это оскорбление личности, в лучшем случае, а коль чернокожего назовешь обезьяной, это - расизм в чистом виде, ибо речь идет, именно о цвете кожи и принадлежности в определенной расе..." . вах-вах, .... аднакась вопросики: 1. в каких разэнтаких "категориях" (это шо "юридический" термин?) "ЧЁТКО ПРОПИСАНО", что "чернокожего назовешь обезьяной, это - расизм"? Давай я так скажу - это твоя беспомощная брехотня!!!! Аднакась .... ежели ты сподобишься доказать тобой сказанное посредством "чёткой" ссылки на эти таинственные "категории", то я обязуюсь за "брехотню" враз и прям тута пред тобую прелюдно, нижайше и челобитно извиняться и вдобавок вышлю тебе по указанному адресу ящик хорошего коньяку. Лады? 2. "ибо речь идет, именно о цвете кожи" - опять же брехотня. Обезьяны бывают самых разных цветов, причём шоб сугубо чёрных, то как раз и нет. Вот есть, например, рыжие обезяны (например орангутанги) и пошто тогда рыжие чялявеки никого не обвиняют в расизме, ась? Если уж хтойтась захочет обозвать негра по цвету кожи, то гораздо точнее будет соотнести его с дельфином аль буйволом каким. 3. а почему "принадлежность к определённой расе" уже есть оскорбление? Разве слова о том, что чялавек относится к той расе, какую ему дала сама Природа уже оскорбление? Нешто ж даже саму Природу начнёшь обвинять в расизме. 4. Приведи ну хочь один пример, кагдась чёрного чялавека обвинили в расизме по отношению к белому или монголоиду.

"Не считая банальной логики, которой будет вполне достаточно для суда" - Суд никогда не руководствуется логикой, даже .... банальной. Задача суда соотнести ДОКАЗАННЫЕ факты с буквой Закона. Вот и всё! Хочешь сверх-курьёзный пример? Натевам! . В США, штат за штатом, узаконивают однополые браки, хотя никто (ну подавляющее большинство народонаселения) этого не хочет. Почему ж узаконивают? А потому, что в Конституции нет ПРЯМОЙ железобетонной формулировки, что брак - это союз мужчины и женщины. Отцы основатели страны, составители Конституции, просто не могли даже вообразить, что возможен ещё какой то другой брак, окромя как между М и Ж. Это было для них настолько очевидным (или как ты глаголишь "банальным"), что они не записали определения брака.

а ты пойди докажи это право регресса у ФК Шахтер к болельщику. За пивом идти ?

Стас, это наоборот отбивается элементарно !

Экие вы... муравьеды ))

Категории - это нормы закона. Объяснить тебе, что такое норма или удосужишься вместо пустопорожней болтовни сам узнать? Во всем цивилизованном мире признано понятие расизма и практикуется наказание за него и только наш, дюже "вумный" болтун придумывает свои дутые обоснования и выворачивает с ног на голову простые и понятные формулировки.

Бульдозер, у тебя примитивное представление о праве и судебной системе. Много молодёжи считает, что если нет прямых улик, то не докажешь в суде. А вот и не так! Достаточно и косвенных, и всё (!) на усмотрение судьи. В суде принимает решения судья, основываясь на своём (не твоём!) понимании права. Теперь вопрос: а как судья квалифицирует обзывание Тейшеры в публичном месте обезьяной? 99%+ что сочтёт за расистское. И всё, суд постановит привлечь за расизм. А ты потом им что-то будешь доказывать? И апелляционная инстанция скажет, что обзывать чернокожих обезьянами - расизм. Не веришь?

mkn, у Сахтьора такие высокооплачиваемые юристы, что докажут любому всё, что угодно. К тому же право на регресс доказывать не нужно, основание (доказатедьство) - сам вердикт о штрафе.

по прочтении ветки складывается впечатление, что Тейшера таки в Бульдозера запустил мячем:))..

))))

гиииииии

"Во всем цивилизованном мире признано понятие расизма" Я, нешто ж ты не заметил, интересовался твоим сугубо ЛИЧНЫМ мнением, а также ходом, опять же, твоих собственных мыслей, из которых это мнение происходит. Самоцитирую: "ты и всамделе так САМ мыслишь или же ты лишь играешь роль репродуктора, проговаривая жваку, взятую тобой из чужих рОтов?" Аднакась микаких мыслЕй собственно производства у тебя не оказалось. С тобой стало скушно, ибо то, шо коится "в цивилизованном мире" каждый может познать и без твоего посредства. Напоминаю, сдеся форум, дискуссия - а это, прежде всего, обмен собственными мыслями. Усёк?

Дальше больше. Оказалось также, что познать от тебя, шо думает "всё прогрессивное чялявечество" тоже никак невозможно. И даже опасно, ибо ты скатываешься до наглой брехотни. Вот например из тебя цитатка: - шо, мол, в неких "категориях" "ЧЁТКО ПРОПИСАНО"(!!!!!), что "чернокожего назовешь обезьяной, это - расизм". Я предложил - ну раз "ЧЁТКО ПРОПИСАНО", то скинь ссылочку на это чёткопрописание и враз всему делу конец!!! Более того, ещё и ящик коньяка в свои закрома положишь. Аднакась, теперь уже официально, - набрехав ты, друже. Кайси, батенька, и больш так не делай! Лады?

"И апелляционная инстанция скажет, что обзывать чернокожих обезьянами - расизм. Не веришь?" - дык может и скажет, ну мало ли маломозглых и среди .... судей. Я ж хочу понять - ПОЧЕМУ. Во всех формулировках, определяющих понятие "расизм", нигде не сказано, что сие явление есть унижение чёрного чялявека белым. По формулировкам и определениям допускается, что может быть и наоборот. По формулировкам то докускается, а вот на практике во "всём цивилизованном мире" ВСЕГДА наказывают ТОЛЬКО белого чялавека. Нешто ж ты веруешь в то, что негр не совершает аналогичных действий по отношению к белому? А если допустить, что такие происшедствия были, то знаешь ли ты хоть один случай наказания негра за "расизм" по отношению к белому? Я не знаю, посему и спрашиваю - ну и какой же это тагдась "цивилизованный мир" (как его брехотливо величает Subudai) ?

Уныл ты хвилософ и "мыслителльные процессы" твои, изложенные здесь, настолько же уныло неосновательны, а коль не способен ты в прописные истины, доступные любому детсадовцу вникнуть "усекалкой" своей, то и смысла вести с тобой дискуссию, для себя далее не вижу... Будь здрав!

А якби сказати на нігру - примат-прародитель...це похвала чи образа ? )

Якщо віруєшь, в теорію Дарвіна, то похвала, а якщо ні - то образа... ))

Нє -нє..а він в суд бо вважає , що це образа..і суддя , такий собі , Папа Гуйє..всьо , мені турма ? А я ж , ще той дарвініст..))

А якщо дарвініст, то треба ж прародителя, хочь і вважаешь його приматом, хоча б трошки поважати... ))