Офіційно: Виконком ФФУ призупинив повноваження Бандурка, Кочетова та Франкова

не правильная аналогия, поскольку это Динамо нарушило регламент, а не ФФУ. То есть, мажорик накосячил, устроил ДТП, полиция решила его наказать, но друзья мажора, работающие в полиции, решили его отмазать. Что делать с полицейскими, которые пытаются помочь преступнику избежать наказания? правильно- уволнять.

правильно подмечено - из ФФУ гнать кротовню тоже надо. но самое главное - наконец динамодрочь закончилась. всё, мля, прикрываются именем, былыми заслугами, какими-то традициями. дегенерал придурковатый паркетный на службе у Сурка, Бандурко дрыстопет непонятный и журналист, который ръяно, во всеукраинском тематическом журнале, только эту динамодрочь и плодит. нравится ДК, болей на здоровье. только если есть спорные вопросы, не ж о п у лижи хозяину, аки Денисов или Цыганык, а объективно смотри на ситуацию.

Друзьям мажора никакими нормами не запрещается свидетельствовать в суде. Даже если они полицейские. Неужели это так тяжело для восприятия?

Закон не запрещает, но с точки зрения этики, защита преступника - это позор для полицейского и служить в органах он не имеет права после этого.

Закон не запрещает, но с точки зрения этики, защита преступника - это позор для полицейского и служить в органах он не имеет права после этого.

Статус какой был у этих перцев? Адвокатов? Не? Какие вопросы? А этика? Президент ФФУ первый свалить должен был. Потому как он еще до вердиктов давил своим мнением на ДК ФФУ и т.д.

Каким мнением? Что надо делать всё по регламенту? С каких это пор соблюдение закона является чем-то плохим? :)

Каким мнением? Что надо делать всё по регламенту? С каких это пор соблюдение закона является чем-то плохим? :)

Так вот пусть дисциплинарные органы и решают. И они решили. Но сначало было мнение павелко, что это технарь. Все, этика.

подожди. изначально есть регламент. неявка - технарь. Лозанна чётко пояснила - никто, кроме ФФУ не может решать о целесообразности проведения матчей на любом (зарегеным в ФФУ) стадионе. ну и с чего регламент нужно было переписать? там ведь ситуация развивалась так: сурок: играть не будем, нет безопасности ффу: все играют, чем вы отличаетесь? сурок мы великое ДК, сами должны диктовать условия ффу давай дасвиданья

Я не понял, я разве оспаривают сказанное тобой?

ну ты к регламенту приплёл мнение Павелка... Но сначало было мнение павелко, что это технарь

а ты такой подход, например, верховной зраде предложи, голоснул против закона - сдай мандат. не ожидал от тебя такой глупости, динамофобия глаза тебе застит(

А можно где-то прочитать вот это или или? Или это частное мнение, а не какой-то кодекс?

и еще, Господин Полукрокодальный, я думаю ты уже понял, что ситуация, как минимум, "не так однозночна", но признаться в этом не можешь, ибо гордыня обуяла тебя. А в силу объективных обстоятельств, ты гораздо лучше меня знаешь, какой это тяжкий грех - гордыня. Подумай об этом.

а ты такой подход, например, верховной зраде предложи, голоснул против закона - сдай мандат. не ожидал от тебя такой глупости, динамофобия глаза тебе застит(

правильно подмечено - из ФФУ гнать кротовню тоже надо. но самое главное - наконец динамодрочь закончилась. всё, мля, прикрываются именем, былыми заслугами, какими-то традициями. дегенерал придурковатый паркетный на службе у Сурка, Бандурко дрыстопет непонятный и журналист, который ръяно, во всеукраинском тематическом журнале, только эту динамодрочь и плодит. нравится ДК, болей на здоровье. только если есть спорные вопросы, не ж о п у лижи хозяину, аки Денисов или Цыганык, а объективно смотри на ситуацию.

Блин, да не позорьтесь этику суя во все щели. Выиграла одна муть у другой. Никакой справедливостью здесь не пахнет. ситуативная победа более подготовленного и искушенного игрока. Обое рябое, но победитель один. И в числе радующихся фаны победителя. Все просто. А то этика:))

Я думаю, мoжнo, если их приoстанoвили "за порушення Кодексу етики й чесної гри та Етичного кодексу УЄФА." Видимo, там и мoжнo прoчитать.

Так вот пусть дисциплинарные органы и решают. И они решили. Но сначало было мнение павелко, что это технарь. Все, этика.

А, думаешь? Та не вопрос, но думы твои это не факт ещё. И формулировка ещё не истина.

не вoпрoс, пусть недoвoльные пишут на негo телегу.

Факт - решение испoлкoма. Oснoваннoе на. Недoвoльные имеют все права егo oспаривать.

Недовольные могут хоть голяком бегать, я не о них если чё.

Так вот пусть дисциплинарные органы и решают. И они решили. Но сначало было мнение павелко, что это технарь. Все, этика.

Это не мнение Павелко - это требование регламента. Павелко озвучил то, что в регламенте написано - при чём тут его мнение?

цікаво, яким боком свідчення в суді до етики? неетично уникати свідчень, якщо маєш що сказати. це якась уже новітня етика