"Динамо" - "Сталь" 4:1. Возвращение Кравца

Уахаха.... школото, давай рахуй на пальцях цю більшість... кажу я тобі давно, вчись гарно, а не по форумам ошивайся... тому ти такий тупий...

А ты по форумам не шляешься? Ты сама себе противоречишь, глупая лысая девочка. Тупизна так и прет из тебя!

ну что же у тебя с арифметикой так плохо? Из 14 игроков Динамо игравших вчера ДЕВЯТЬ не попадали в основу, скажем на матч с Шахтером, на еврокубки - ЛЧ, ЛЕ. А ты гоаоришь лишь троих не было? А, например, Коля Морозюк для тебя вобще не существует? :) Основа - это те, кого в старте выпускали на Шахтер и еврокубки, т.е. на главные матчи. Другой вопрос, что я сам считаю, чтои Шепелев, и Цыганков, и Кендзера должны быть в твердой стартвой основе. Да и форварды не хуже Мбо. Чем они Мбо уступают - это в игре на подборах (Кравец это компенсирует агрессивностью на поле соперника и игрой в более широко диапазоне - начиная с цент.круга).

ну что же у тебя с арифметикой так плохо? Из 14 игроков Динамо игравших вчера ДЕВЯТЬ не попадали в основу, скажем на матч с Шахтером, на еврокубки - ЛЧ, ЛЕ. А ты гоаоришь лишь троих не было? А, например, Коля Морозюк для тебя вобще не существует? :) Основа - это те, кого в старте выпускали на Шахтер и еврокубки, т.е. на главные матчи. Другой вопрос, что я сам считаю, чтои Шепелев, и Цыганков, и Кендзера должны быть в твердой стартвой основе. Да и форварды не хуже Мбо. Чем они Мбо уступают - это в игре на подборах (Кравец это компенсирует агрессивностью на поле соперника и игрой в более широко диапазоне - начиная с цент.круга).

Откуда это желание что-то обязательно прописывать и регламентировать? Нигде, и в АПЛ в том числе, нет никаких четких норм. Это все обсуждается при подписании договора аренды, не нравятся условия - не берите в аренду. Как правило, если за игрока плятят арендную плату и арендующий клуб берет на себя зарплату, то, конечно, игрок играет во всех матчах, в том числе и против своего клуба. Примеров масса, особенно когда видный игрок арендуется видными клубами (Талиска из Бенфики в Бешикташ, Деулофеу из Эвертона в Милан и т.д.). Когда арендодатель отправляет молодняк на обкатку в низшие лиги или клубы-аутсайдеры, при этом продолжая платить зарплату из своего бюджета, то они могут прописывать и прописывают что угодно. Это норма везде. Зачем тут на форуме вечно пытаются заново выдумать велосипед - мне не понятно.

ты читал мой пост за 13:14, с которым ты тут бессмысленно полемизируешь? Прочитай ещё раз, где я говорю, что пока всё абсолютно законно, всё согласно действующих договоров аренды. Тогда чего стоит весь этот твой мессидж? Как меня раздражают полемисты, пытающиеся другому приписать отсебятину и потом лихо её опровегнуть...

Меня раздражает, когда тут пишут бредни, делая умный вид и выдавая это за свое важное мнение. Я отвечал не на конкретный пост, а на общий диалог, перечитай чушь, написанную тобой в следующем посте: "по-любому нельзя запрещать играть арендованным. А то что зарплату платит ДК, так это больше хитрость ДК (ну и Шахера конечно), тк они используют другой клуб для прокачки своей молодёжи. Так что не взирая кто платит з,п надо запретить запреты, по моему мнению." По-любому нельзя запрещать, хитрость, по моему мнению... Господи, ну как можно в очередной раз писать эту чушь?

во-первых, я не считаю это чушью, и в истории футбола есть много громких примеров, когда арендованные игроки забивали голы в ворота своих клубов. во-вторых, спокойней относись к другим мнениям, не надо так враждебно. в-третьих не надо выцеплять фразы из более полного сообщения. Я написал, что пока нет регламентов лиги, то работают арендные договора? Написал. К чему твоё тут разжевывание с примерами того же самого, но якобы мне в противоес? Я могу легко быть неправ с желанием,чтобы арендованая молодёжь могла играть во всех матчах . Но почему бы и нет? Что проиграл бы футбол? И в-четвертых, я легко могу поменять эту свою точк зрения, потому что она не фундаментальна. "У Британии нет остоянных союзниов, у Британии есть постоянные интересы" Мой интерес лишь футбол.

Сразу отвечу на твой вопрос о Коле ... как защитник да, он для меня не существует ... пустое место ... хуже него у меня воспоминания разве что о Марьяне Марковиче)) ... может если бы его перевели в полузащиту я бы принимал это не так критично, но там все занято и без него ... Теперь вернемся к основе ... есть основная обойма игроков, которых тренер задействует в играх, не важно где и как ... взять того же Шепелева, который у тебя не основа, но который играл и против Шахтера и против ЯБ обе игры и который имеет примерно равное игровое время с тем же Буяльским, Цыганковым, Гонсалесом) Что же это за основа такая, половина состава которой играет равное время, причем видно, что Хацкевич тасует туда сюда игроков и сам еще не в курсе чего от них хочет ... взять того же Буяльского который чуть ли не опорника играет в последних играх) А состав в важных матчах не более чем прагматизм и нежелание рисковать) Причем есть позиции на которых вообще сиренево кто играет и кроме как предпочтением тренера не назовешь, а не потому что он сильнее и железная основа) Но ты конечно можешь считать выходы на поле в основе и считать что без этих игроков случиться что-то ужасное,а вот будь они на поле ух ... всех сметут)

Во-первых, никакой враждебности, первый пост был вполне нормальным, после чего ты начал хамить и выпендриваться. Во-вторых, никакого противовеса. Всего лишь хотел немного просветить тебя в вопросе, которым ты абсолютно не владеешь, но пытаешь тут двигать умные мысли. Просветить, чтоб не писал тут чуши о каких-то запретах в Англии и не вводил никого в заблуждение. В-третьих, причем здесь "что бы потерял футбол"? Это бизнес-отношения двух клубов. Можешь на своей работе раздать свое оборудование в бесплатную аренду конкурентам, обслуживать за свой счет, и смотреть, как конкуренты уводят твоих клиентов, нанося тебе ущерб. Вперед. Зато отрасль будет развиваться, конкуренция, потребитель будет рад.

Не совсем корректная аналогия. Футболисты не тупо изнашиваются, как оборудование. Получая практику, они прогрессируют, а не деградируют. Поэтому, тут такая аналогия: ты даёшь оборудование конкурентам в бесплатную аренду, они делают апгрейд и возвращают уже улучшенное оборудование. Для владельца это выгодно.

Да, именно так. Но акцент на том, что твое оборудование, которое ты дал бесплатно и содержишь за свой счет, может принести ущерб тебе же.

1. хамить начал ты. В моём ответе не было ни грамма хамства. Это твоя терминология - бредни, чушь, - не это ли хамская терминология? 2. Просвещать тебе советую своих родственников. Здесб если есть что-то умное рассказать - расскажи. А просвещать и учить иди туда, куда тебя с этим зовут. 3. О сути арендных отношений - почему ты решил, что я чего-то не так знаю? 4. Я тебе говорил, что есть много примеров в футболе не только игры арендованных футболистов против своих клубов, но даже когда они забивали в важных матчах своим клубам. На, просветись (пользуясь твоей терминологией), свеженький пример: Патрик Робертс, находясь в 18-месячной аренде в Селтике, забил гол в Лиге Чемпионов родному Манчестер Сити. Матч так и закончился ничьей 1:1. Этот пример только тупицам ничего не значит. Я надеюсь, что тебе он что-то будет значить. Так что, пожалуйста, не надо здесь просвещать, вряд ли кто-то в этом нуждается. ------------------------------------ bebebeua, спорить о том, кто кому "основа", а кому - нет, это спор ни о чём, и смысла отвечать особо не вижу. Насчёт Коли я не возражаю.

Проблема дурака не в том, что он дурак, а в том, что он уверен, что он умище. Я тебе об одном, ты мне о другом, о том же что и я уже писал (тот же Талиска). Я так понимаю, "многабукафф" тебя немного сбивают с толку. Напишу кратко: засуньте свои запреты и ограничения подальше. Клубы сами разберуться, как составлять договор аренды.

ну видишь, кто хамит?

"Я тебе об одном, ты мне о другом" я о том, что 1) игроки Динамо не играли против своего клуба в Матче Сталь-Динамо строго в соответствии с договорами аренды. И Сталь конечно была ослаблена и интриги в матче стало меньше. Именно поэтому в этой теме я и высказался по этому вопросу. 2) но было бы хорошо для зрелищности футбола, если бы регламентом разрешали играть арендованным игрокам во всех матчах. И что есть такие матчи в ведущих футбольных лигах. я не понимаю, что ты мне по хамски стал возражать в этом ^^ ?

Я же уже ответил на эти вопросы. Вместо хамства и упрямства ты лучше бы внимательно перечитал, что тебе пишут и подумал, зачем это пишут. Для какой зрелищности футбола? Динамо, как заинтересованная сторона, должна жертвовать своими интересами, своей прибылью, ради мифической зрелищности и радости хейтеров? Я уже в котором сообщении повторяю вопрос - с какой радости Динамо должно использовать СВОЙ ресурс ПРОТИВ СЕБЯ? И делать это абсолютно бесплатно и еще и содержа этот ресурс из своего кармана. Ты можешь ответить? И почему регламент должен что-то лимитировать, если есть ДОГОВОР АРЕНДЫ, который подписывают ОБЕ стороны? То, что есть такие матчи в ведущих лигах - я написал В ПЕРВОМ ЖЕ СВОЕМ СООБЩЕНИИ. И написал ПРИЧИНЫ, почему есть эти матчи. Но ты вместо сути, перешел на хамство, назвав меня по сути пустопорожним трепачем. Теперь я должен сидеть тут и разжевывать тебе второй день то, что написал в ПЕРВОМ же посте. Плати деньги за аренду, плати зарплату - и тебе НИКТО не запретит использовать игрока во ВСЕХ матчах. Так и действует это на западе. А если хочешь бесплатную юшку - будь готов выполнять определенные условия, которые тебе ставят. Все. Больше я разжевывать не собираюсь ничего. Это просто на 2*2. Но ты побил все рекорды. Ты задаешь вопросы, на которые были ответы в первом же сообщении.

ты опять ошибся, я не задаю вопросов, тем более тебе. Зачем мне тебе задавать вопросы на эту тему, ну подумай? Я изложил свою точку зрения. И хорошо её аргументировал. А ты меня начал чему-то поучать - не надо, спасибо, как-нибудь без поучений обойдусь. "назвав меня по сути пустопорожним трепачем" - где, процитируй меня? Больная фантазия.

Ок, не вопрос, назовем это тезисом, который обсуждается. Аргументировал? Где? )) Весь твой аргумент - это мифическая зрелищность, непонятно на каком основании. Я тебе задал вопрос - чем думает условная Сталь, подписывая договор аренды? И почему регламент должен меня за мои деньги в чем-то лимитировать, ущемлять и заставлять использовать свои ресурсы против себя же? Простые вопросы же. Наверняка, твоя хорошая аргументация сможет легко и исчерпывающе ответить на них. Ответил я изначально на твой ЛОЖНЫЙ тезис о каких-то ограничениях в Британии. Ограничения там есть только на количество арендованных игроков. Никаких запретов на участие/неучастие против своего клуба там нет. Для этого есть ДОГОВОР АРЕНДЫ, который подписывают ОБЕ стороны. Ну и мимо мнения "по-любому нельзя запрещать играть арендованным" (с) я просто не смог пройти. Особенно когда в качестве аргументации ложный тезис про Британию, неуместные примеры платных аренд и какая-то абстрактная зрелищность, почему-то за счет команды, которая и так делает услугу, давая бесплатно своего игрока. "По сути" - это значит не дословно, но по смыслу именно так. Я бессмысленно полемизирую, месседж (на который ты второй день не можешь привести ни одного внятного аргумента) мой ничего не стоит, и я полемист, который опровергает свою же отсебятину. Это именно и есть трепач, который болтает без толку. Именно с этого и начался твой выпендреж.

да я знаю, что в договоре аренды можно оговаривать и как. Что ты мне километровые мессаджи пишешь? :) Я привёл тебе убийственный и свежайший пример с Манчестер Сити? Привёл. Аргумент хороший? Хороший. Я по прежнему считаю, что если бы было в регламенте украинского футбола разрешение играть арендованным против своего клуба, то небеса не грохнулись бы, и Динамо и Шахер по-прежнему отправляли бы избыточных игроков в аренды. Может хватит уже об этом? Я тебе ещё раз могу повторить, что неуважаю тех, кто приписывает мне свою трактовку, а потом её опровергает. Имею право неуважать? Имею. Хамство это с моей стьороны? Нет, это не хамство. А то, что ты себя присиляешь к тем, кто занимается подобного рода полемикой - это не моя проблема. Не выдергивай фразы, не учи меня, хочешь высказать противоположное мнение? Да пожалуйста, тут все равны. И каждый моэет сказать "А я не согласен". Но поучать не надо, не просили. Давай больше об этом не будем?

Километровые посты я пишу в надежде, что до тебя хоть что-то дойдет, но пока безрезультатно. Как горохом об стену. Убийственный? )) Ты издеваешься или серьезно, я вот не могу понять? Я тебе в ПЕРВОМ ЖЕ посте привел пример Талиска, который забивал в ЛЧ в ворота своей Бенфики, играя за Бешикташ. Это ДРУГИЕ условия аренды, это плата за аренду, это зарплата, выплачиваемая арендующим клубом. Это аренда в другие Лиги, в конце-концов. Может хватит мешать мух с котлетами? Теодорчик тоже мог бы сыграть против Динамо, и Теодорчик, о Боги, тоже мог забить в ворота своего клуба играя за Андерлехт в прошлом сезоне, если бы свел жребий. Но это, черт возьми, ДРУГИЕ УСЛОВИЯ АРЕНДЫ. Причем здесь Сталь?! Тебя здесь никто не поучает, кому ты нужен. Но если ты считаешь, что ты будешь писать ложные аргументы, ссылаясь на "свое мнение, которое все должны уважать" и все будут молча это читать, то такого не будет. Умей аргументировать свое мнение и не путай абсолютно разные вещи.

ну опять, ты мне приписываешь своё "ссылаясь на "свое мнение, которое все должны уважать"". Где у меня такое, что моё мнение все должны уважать? Вот это то способ полемики, когда приписывают то, что не говорили, или не имели в виду. Ты просто нездоров, видимо очень уязвлено самолюбие, наверное. Я тебе предложил прекратить бессмысленный флейм, но это как горох от стенки.

Вроде бы ты призывал терпимее относится к чужому мнению, или это я тоже придумал, буквоед? Очень удобная позиция, которой можно прикрыть все, что угодно. По сути нечего сказать? Ожидаемо. Как и переход на личности тоже ожидаемый. Удачи.

щодо Толедо вс Арктік по темі оренди, ви пацани спорите за однакові слова що означають різні речі, оскільки ви у "різних площинах" бачите проблему. Арктік говорить за "чисто спортівний інтерес" тобто що от футбол - це спорт і оренда - не зовсім спортивно. Хоч чим тоді більш спортивна покупка і продажа гравця? Можливо потрібно говорити не про оренду, а про "умови оренди"? тоді - так, певні умови оренди МОЖУТЬ бути неспортивними. Толедо говорить про оренду як про вид діяльності клубу, тобто його економічно-ринково-турнірно-трофейну площину у якій клуб не зобовьязаний діяти собі на шкоду, як би комусь хотілось іншого. ** Обидвоє можуть бути правими: - може бути цілком заборонена оренда, або як мінімум певні умови оренди (так само як може бути заборонений взагалі перехід - а чо ні? в МЛС так і є вродє), голвне - щоб заборона оренди або певних її умов була рівна для всіх клубів; - клуб має право на лєво)) в межах існуючого футбольного "законодавства", а отже ніхто не вправі закидати клубу оренду або її певні умови, якщо вони нинішньому законодавству не суперечать. я помирив опонентів чи наоборот підкинув дровець у вогнище? ))

Надеюсь что первое) Arctic, toledo... Мужики, жмем друг другу руку и опрокидываем кружку пива или чего-то покрепче по вкусу.

я вообще-то не против, но не я начинал этот флейм. Высказал мнение, а в ответ меня начали зачем-то учить, непонятно чему.

Mahno & VitLen Да все ок. Я вообще не вижу ничего страшного. Пообщались, может и с завышенным градусом, ну а как иначе на футбольном форуме? Никого не хочу и никогда не хотел обидеть, поспорили немного да и все. Тем более, что делить нам нечего.

Надеюсь, без обид. Не обещаю, что в дальнейшем не будем спорить, но обидеть или оскорбить и правда не хотел и не собирался.

принято, и я тоже

Arctic & toledo Вот и отлично!!! Жму каждому руку!