Бонус 10 000 грн Шведські журналісти не впевнені, що арбітр повинен був зараховувати другий гол АІК. Вони називають цей удар "примарним", "фантомним", "сумнівним", тощо. Місцеві ЗМІ розповідають читачам про те, що навіть гравці та тренери АІК не впевнені на 100% в тому, що забили чистий гол і не розуміють, звідки арбітри мали таку впевненість у тому, що гол треба було зараховувати.
Expressen
"Примарний гол в екстра-таймах допомагає АІК вийти в наступний раунд", - журналіст видання Expressen не впевнений, що шведський клуб забив чистий гол. Мартін Агассі не розуміє, як арбітр примудрився побачити цей епізод і так швидко ухвалити рішення.
- Поразка 2:3 у першому матчі та перемога 1:0 у зустрічі у відповідь. Цього разу АІК виглядав набагато краще та заслужено виграв у основний час, але цього виявилося замало, тому довелося грати екстра-тайми. І ось там сталася найцікавіша подія у цьому матчі. "Ворскла" непогано виглядала, але АІК зумів зупинити українців і провів небезпечну атаку, яка завершилася кутовим. Бйонстрьом пробив по воротах і забив гол. Арбітр вказує на центр, АІК святкує, а "Ворскла" обурюється та намагається оскаржити це рішення. Спочатку всім здалося, що воротар врятував гостей, але чи перетнув м'яч лінію воріт? Сам Бьонстрьом запевняє, що так. Тренер АІК не може сказати однозначно, тому що не зміг розглянути момент через скупчення гравців, та й повтори не дають однозначної відповіді.
Думки людей розділилися. Хтось вірить, що м'яч перетнув лінію, хтось вважає, що це неможливо було визначити. Але сам факт того, що навіть після закінчення гри, з урахуванням різних повторів, мало хто готовий на 100% стверджувати про правильність рішення арбітра – це показник того, що у футболі є ще над чим працювати, щоб у майбутньому ми не ставили такі запитання, а обговорювали якість гри та тактичні рішення тренерів.
Читайте также: "Єдиний, хто впевнений на 100%, що АІК забив гол – це арбітр", - шведські вболівальники – про матч із "Ворсклою"
Afton Bladet
"АІК проходить у наступний раунд завдяки "примарному голу", – з таким заголовком виходить звіт про матч на сайті Afton Bladet. Журналіст Макото Асахара вважає, що другий гол вийшов дуже сумнівним і ніхто не може гарантувати, що арбітр ухвалив правильне рішення, оскільки навіть повтори не дають однозначної відповіді на це запитання.
- АІК проходить у наступний раунд Ліги конференцій після драматичного матчу з полтавською "Ворсклою". Але головне питання полягає в тому, чи був другий гол забитий за всіма правилами, чи потрібно було його зараховувати? Чому арбітр був упевнений, що м'яч перетнув лінію поля? Напевно це так і залишиться загадкою. Щоб зрозуміти абсурдність поспішного рішення арбітра, можна згадати, що навіть у шведському клубі ніхто не впевнений, що м'яч залетів у ворота. Головний тренер команди, гравці, представники клубу – всі дали ухильну відповідь, але при цьому ніхто не каже, що гол був точно. Навіть автор результативного (?) удару сказав, що не впевнений, чи перетнув м'яч повністю лінію поля, хоча під час матчу він подумав, що гол чистий.
Тому після матчу всі раділи, але також було й почуття, що АІК ніби одержав несподівану допомогу від арбітрів. "Ворскла" була сильним і складним суперником. Усі хотіли її обіграти чесно, щоби не було таких питань після матчу. Але вийшло так, як вийшло.
Dagens Nyheter
"АІК продовжує свій шлях у Лізі конференцій після перемоги над "Ворсклою", - журналісти видання Dagens Nyheter вирішили у заголовку не акцентувати увагу на рішеннях арбітра, але не забули згадати про нього у звіті.
– Є питання, на які ніхто не може однозначно відповісти. У тому числі у футболі. Найчастіше немає значення, яке рішення приймає арбітр у спірної ситуації. Завжди будуть ті, хто погодиться з ним. І ті, хто доводитиме, що треба було зробити все навпаки. Коли вам пропонують за допомогою повтору, нехай навіть уповільненого, визначити математичну задачу, в якій потрібно визначити положення м'яча щодо лінії поля, то стає трохи нудно. Зрештою, кожен побачить те, що хоче побачити. І без додаткових технологій не можна довести правильність чи хибність тієї чи іншої думки. Тому у футболі ми зобов'язані довіряти думці арбітра. І так буде, доки УЄФА та ФІФА не придумають, як встановити новітні технології на всі стадіони.
"Ворскла" гідно зіграла в цьому протистоянні, незважаючи на всі колосальні проблеми, з якими вона зіткнулася через війну в Україні. Полтавський клуб відмінно провів перший матч і трохи гірше зустріч у відповідь. Якби обставини склалися інакше, саме "Ворскла" пройшла б далі. Ми побачили протистояння двох рівних суперників, у якому перемогла та команда, якій трохи більше пощастило. Хочеться вірити, що в наступному раунді АІК діятиме впевненіше, а після матчів ми обговорюватимемо гру, а не сперечатимемося про правильність прийняття тих чи інших рішень.
