Бонус 10 000 грн Директор Департамента судейства и инспектирования Федерации Футбола Казахстана Николай Левников прокомментировал матчи 12-тура Премьер-Лиги с точки зрения качества судейства, сообщает официальный сайт ФФК, попутно призвав главного тренера «Атырау» Сергея Павлова не поддаваться эмоциям.
Перед анализом игровых ситуаций хотелось поделиться мыслями, на которых строится имидж национального имиджа футбола, его авторитета. Взаимное уважение и доверие, без этого невозможно идти вперед, делать национальный чемпионат лучше, конкурентоспособнее, привлекать новых зрителей на стадионы и к экранам телевизоров. С огромным уважением отношусь к главному тренеру «Атырау» Павлову Сергею Александровичу – очень опытный и авторитетный специалист, который много сделал для развития футбола в России. Мне кажется, его опыт должен помочь не делать скоропалительных выводов по судейству сразу после игры. Не видя игровые моменты в спокойных условиях, в замедленном повторе, невозможно зачастую оценить правильность того или иного решения арбитра.
1. «Атырау» – «Ордабасы». 45-я минута. Игрок «Атырау» из пределов штрафной площади бьет по воротам, игрок «Ордабасы», уворачиваясь, падает на землю, одна рука отставлена от туловища в сторону, он на нее при падении опирается. Если бы мяч попал в эту руку до упора на землю, тогда этот эпизод можно было расценить как игру рукой, и арбитру надо было назначать пенальти.
Но, посмотрите внимательно – мяч попадает в правую руку, которая прижата к туловищу, не делает туловище больше, движение игрока естественно, рука не движется к мячу, расстояние между игроками очень маленькое и удар очень сильный, поэтому не можем, по всем критериям об игре рукой, сказать, что это – умышленная игра рукой. Решение арбитра Вишниченко правильное – продолжить игру. Если бы правая рука была отставлена от туловища, то тогда имело бы место нарушение правил.
Читайте также: "Атырау" – "Ордабасы" 2:2. Штанга – не друг Пасеченко
60-я минута – сложнейший момент для помощника. Во время передачи мяча игроком «Атырау» под №22, его партнер по команде – под №18 – находится на одной линии с защитником – плечо нападающего и нога защитника. Другой игрок находится в положении «вне игры», но он не принимает участие в первом эпизоде. Правильное решение – продолжить игру. Затем следует передача на дальнюю штангу, и опять очень сложно, один игрок в положении «вне игры», но игрок «Атырау» под №8 в правильном положении. И он забивает гол. Молодцы арбитры, которые не перестраховались и засчитали гол.
83-я минута – наиболее спорный момент в этой игре. Опять приходится говорить о качестве видеоповторов и важности использования камер за воротами, это необходимо для установления истины. Что мы видим по этой картинке – защитник не успевает и не играет в мяч, это факт, а вот дальше был ли физический контакт между игроками или нет – определить невозможно. Если контакт был, то это пенальти, если его не было, тогда это – симуляция. Не доверять арбитру у меня нет никаких оснований, ОН НАХОДИТСЯ В ИДЕАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ И ТО, ЧТО МЫ НЕ МОЖЕМ С ВАМИ ВИДЕТЬ, ОН ВИДИТ ХОРОШО. Этот момент, как и все другие, мы рассмотрим на заседании СЭК и вам обязательно сообщу результаты этого рассмотрения.
2. «Астана» – «Иртыш», 77-я минута. Арбитр Гаузер правильно не показал вторую желтую карточку игроку «Иртыша» и не удалил его с поля, так как задержка было короткой, не носила явно неспортивного характера, а также нарушение правил не явилось срывом перспективной атаки – нарушение правил в центре поля и большое количество игроков «Иртыша» на своей половине поля.
На 56-й минуте у судьи могло быть три решения после падения трех игроков. Первое – это штрафной удар и желтая карточка за срыв перспективной атаки, второе – штрафной удар и красная карточка за лишение очевидной возможности забить гол и третье – свободный удар и желтая карточка игроку «Иртыша» под №40 за симуляцию.
Один критерий не совпадает – мяч игрок отпускает от себя далеко, и у вратаря есть шанс быть первым на мяче. А теперь внимательно надо посмотреть – а кто все таки играет в мяч первым. На замедленном повторе видно, что мяча касается игрок «Астаны» под №77, это значит, что он не нарушает правил и тогда возникает и четвертый вариант решения для арбитра продолжить игру. Этот момент также рассмотрим на заседании СЭК и о решении сообщим дополнительно.
Читайте также: "Астана" – "Иртыш" 2:0. Новички решают!
3. «Тараз» – «Кайсар». На 3-ей минуте арбитр Рахимбаев правильно не назначил пенальти в ворота «Тараза» – вратарь успел руками сыграть в мяч.
На 16-й минуте игрок «Тараза» получает серьезную травму. Но фол со стороны защитника «Кайсара» был по неосторожности и арбитр правильно не применил к нему дисциплинарные санкции.
На 29-й минуте судейская бригада правильно не зафиксировала взятия ворот «Тараза». По данной видеозаписи мы не можем сказать, что мяч полностью пересек линию ворот.
На 60-й минуте судья правильно показал вторую желтую карточку и удалил игрока «Тараза» с поля за симуляцию.
Читайте также: "Тараз" – "Кайсар" 2:1. Победа для тренера и капитана
