Бонус 10 000 грн ДАВАЙ СОВЕТЫ, ТОЛЬКО КОГДА ПРОСЯТ
– Не тяжело жить на две страны, на две столицы?
– Вообще-то я живу в Киеве. А в Москве если и бываю, то раз в три недели – на три дня. Этого мне достаточно. За год набирается усталость от перелетов, а так физически я не чувствую неудобств от переезда. В Киеве уже обжился. Если работа здесь, следовательно, и основная моя жизнь здесь. А поскольку работа любимая, то и неудобств нет никаких. Словом, все прошло проще, чем я думал и опасался.
– Главное отличие Киева от Москвы?
– Москва за последнее время стала красивее, но эта красота, как по мне, какая-то ненатуральная, силиконовая. Слишком много света, небоскребов. Киев в этом отношении более живой, настоящий. Хотя мне в любом городе дышится легко – люблю городской шум, городской ритм жизни.
– Вам приходится работать преимущественно в молодом коллективе. Как находите общий язык?
– Вообще я не конфликтный человек. Да, у нас бывают отличия чисто в рабочей плоскости. Они, готовясь к матчу, могут перелопатить весь интернет. Я не говорю, что это плохо, но я готовлюсь по-другому. И не собираюсь по поводу этого давать свои советы, пихать или учить жизни. Как говорил мой учитель Евгений Майоров – советы дают тогда, когда их просят.
– Но на ваши советы ведь рассчитывали, когда предложили работу в Киеве?
– Да, мы договорились, что я буду подтягивать молодых комментаторов. Но это оказалось нелегко. Мало того, что они все меня немножко побаивались, так еще к каждому нужно было найти свой подход. Я сразу просил, чтобы они сами нашли свои слабые стороны и пытались их исправлять. Один вдруг начинал кричать «Гол!», срываясь на фальцет так, что ему не веришь, другого эмоции переполняли постоянно, он переставал слышать сам себя, и мысль убегала. Парней следовало, образно говоря, разобрать на детали, смазать, собрать заново и запустить. На все это нужно было время, и иногда я вообще сомневался, что у меня получится. Но ближе к осени как-то само собой у нас пошло. Сейчас я доволен, вижу, что все проблемы решаемы.
– Если обобщить, какой главный недостаток молодых украинских комментаторов?
– Он касается не только украинских комментаторов. Он у всех молодых – это слишком много интернет-стиля. Если ты неправильно произнесешь фамилию, то тебя разорвут на куски. А вот если не прочувствуешь тот или иной эпизод в игре, то большинству это безразлично. Поэтому я постоянно говорю молодым, учитесь смотреть игру своим глазами, а не делать доклад с огромным количеством цифр. Учитесь говорить о спорте в первом или втором лице. Ищите свои ходы. Те же Маслаченко или Майоров могли усилить свой репортаж одним акцентированным произношением какой-то фамилии. Этому научиться трудно. Ведь говорить и думать всегда труднее, чем просто думать. Я приверженец классического стиля, но общая тенденция – этот интернет-стиль – все же побеждает, и в итоге победит. Так же, как все в этой жизни поглощает желание быть в тренде.
– А как сами относитесь к критике?
– Абсолютно нормально. Пусть критикуют. Люблю и спорить. Считаю, в градусе спора высекается нужная искра для того, чтобы держать себя в форме, в тонусе.
– Чье мнение в оценке вашей комментаторской работы для вас важно?
– В свое время мою работу высоко оценивал Лобановский. Было приятно, но это не определяет всего. Конечно, непререкаемым авторитетом для меня был Евгений Майоров. Я был очень растроган, когда он назвал меня своим лучшим учеником. Если честно, я не могу работать так, чтобы кому-то специально понравиться. Да, есть 200-300 человек, чья смс с оценкой для меня важна, но не в этом дело. Просто я знаю своего зрителя, знаю, для кого работаю. Не для тех, кто следит за правильным произношением фамилий или безупречным знанием дат рождений. Я работаю для людей, которым важна сама игра, ее дух и суть.
«ЗОЛОТОЙ МЯЧ» – ЭТО ДУРНОЙ ВКУС
– Какую из последних прочитанных книг о футболе вы могли бы посоветовать, чтобы лучше разбираться в матчасти?
– Почему из последних? Вот есть замечательная книга Иво Виктора «Мой номер – первый». Она написана почти 50 лет назад, но не потеряла своей актуальности и сейчас. Великолепные колонки пишет Йохан Кройфф. Я не всегда с ним согласен, но то, что они пишет, это всегда тема, это всегда остро, это всегда провоцирует шевеление мозгов.
– А фильмы о футболе, по-вашему, что-то могут дать?
– Любой такой фильм снимается вперемешку с историей. А это, хотим мы этого или нет, всегда пиар-проект. Что, в свою очередь, крен в сторону зрелища, кассы, и как это может помочь человеку лучше разбираться в футболе, я не понимаю. Книги и кино вовсе не сформируют хорошего футбольного вкуса. Для этого достаточно просто смотреть футбол. Причем смотреть матчи как грандов, так и достаточно посредственных команд. Ходит байка, как журналисты однажды заметили тренера сборной СССР по хоккею Виктора Тихонова с блокнотом и ручкой на игре сборной Японии. Ну, и спросили его – тут-то вы что хотите найти? А Тихонов ответил, что у них тоже есть какие-то свои мысли, которые ему интересны.
– Но ведь в кино могут показать футбол с той стороны, с которой обычный болельщик его никогда не видел.
– Я не говорю, что это не надо. Но показывая футбол как в кино, мы приходим к тому, что все эти повторы, красивости, оскалы, сопли затмевают саму игру, которую показывают с первой камеры. Я сторонник смотреть трансляции в классическом стиле, все эти футбольные креативности мне не в кайф. Да, это рейтинг, тренд, но сама игра при этом уходит на второй план. Представьте, что вы приходите в дорогущую гостиницу, а там душ, как компьютер, и вместо того, чтобы спокойно помыться, вы тратите уйму времени, чтобы разобраться в устройстве крана.
– Что вам еще не нравится в современном футболе?
– Лично мне – такая награда, как «Золотой мяч». И дело не в Месси, которому вручают этот приз четыре года подряд. Дело в принципе. В системе и сроках голосования, в церемонии награждения. Пусть это важный элемент популяризации игры, но для меня это дурновкусие. Это та внешняя сторона футбола, его обертка, которая отнимает суть игры.
– А внутреннее содержание футбола? Например, принято считать, что симуляции стало больше и теперь она изощренней.
– А это потому, что джентльменства вообще стало в нашей жизни меньше. И в обычной жизни многие живут по принципу – цель оправдывает средства. Футбол никогда не был локомотивом общества. Если в мире все плохо, то почему в футболе должно быть хорошо. Там те же процессы. С другой стороны, я даже не уверен, что симуляции стало больше. Она всегда была. Футбол всегда был брутален. И снова-таки, симуляция – это то же кино, крупный план. Иногда телевизионщикам выгодней повторить симуляцию, чем забитый мяч.
СУРКИС ПОСТАВИЛ ВСЕ
– Открытием года в украинском футболе все называют Романа Григорчука. Вы увидели в нем какие-то особенные качества, каких нет у других молодых тренеров в Украине?
– Я не так много с ним общался. Могу утверждать лишь одно – он пахарь. Крепкий специалист, приятный в общении человек. В то же время, думаю, он достаточно жесткий. Он ничего бы не добился в такой команде, как «Черноморец», если бы не был жестким. Интересно было бы посмотреть на его работу, если бы «Черноморец» имел возможность комплектоваться более сильными игроками.
– О главном тренере сборной Украины Михаиле Фоменко тоже ведь можно сказать – пахарь?
– Я с ним вообще не знаком лично. Но судя по его работе в сборной, это человек, который знает, чего он хочет здесь и сейчас, реалист и не паникер. С тем составом, который был у него, с той ситуацией в группе, этих качеств оказалось достаточно, чтобы добиться многого.
– А чего же не хватило, чтобы поехать на чемпионат мира?
– Это нужно искать не в фигуре тренера. Если вы думаете, что для победы над Францией хватило бы настроя «мы порвем всех», то вы ошибаетесь. В Киеве сборная Украины показала 150% своего потенциала, французы же сыграли средне, а в Париже ситуация все поменялось. Франция выпустила полсостава новых игроков – свежих физически и морально, над ними не висела тяжесть киевского поражения, и о чем дальше говорить. Получите 0:3. Не ищете в том поражении одной четкой причины. Уж точно не ищите причины в судье. Я, честно говоря, надеялся, что Украина пройдет, полагая, что французы заистерят, сорвутся. Но, к сожалению, не заистерили. Более того, французы сыграли свой лучший матч за последние несколько лет. Да они с чемпионата мира 2006 года так не играли, как против Украины.
– Вам не кажется, что причина еще и в том, что наши молодые лидеры Коноплянка и Ярмоленко не сыграли на своем топ-уровне? Создается впечатление, что они вообще стопорят в своем футбольном развитии.
– А почему вы считаете, что они стопорят? Я не согласен. Вы хотите, чтобы они играли на уровне Шевченко в «Милане»?
– Чтобы расти дальше, им необходимо перейти в один из европейских топ-чемпионатов.
– А я думаю, они и в Украине продолжают развиваться. Ярмоленко – вообще человек, который сделал себя сам. Я не стану сравнивать его талант с Коноплянкой, потому что считаю Женю гениальным игроком. Так вот, они сейчас играют на одном уровне. И что это значит, что Коноплянка тормозит? Нет, я считаю, что это Ярмоленко растет. Хорошо, вот перешли бы они в Англию, их купили бы «Ливерпуль» и «Челси». Вы бы радовались три дня. Но стоило бы им не забить с трех метров и несколько матчей подряд не пройти в состав, и вы снова начнете старую песню – почему они стопорят. Не выбирайте цели другим. Я вот не уверен, нужно ли их сейчас продавать.
– По-вашему, они не готовы играть за рубежом? Что еще способен дать Ярмоленко этому «Динамо» и наоборот, «Динамо» – Ярмоленко?
– Не говорите лозунгами. Ярмоленко делает игру команды, он задает команде скорость, дает ей энергетику. Он кипятильник, от которого расходятся пузырьки. Если Ярмоленко выпадает из игры, то Беланда и Ленс становятся бесполезными. А вопрос, что еще может дать «Динамо» Ярмоленко, я вообще не понимаю. Не ставьте задачи другим. Давайте еще референдум устроим – уезжать Ярмоленко или нет. Да, уехать может и надо, чтобы расти, но это решать ему и Игорю Суркису.
– Фаза, которую сейчас переживает киевское «Динамо» – большая проблема?
– Что за фаза?
– Когда клуб еще ставит перед собой большие цели, но достичь их уже не может.
– Скажите, а у Игоря Суркиса есть другой выход? Фаза у киевского «Динамо» всегда одна – бороться за первое место. А получается или нет, это уже другой вопрос. Суркис пошел на риск. Когда стало ясно, что «Шахтер» остался без трио лидеров, он нашел нового спонсора и купил летом игроков, с помощью которых мог вернуть себе первое место. Я это сравнил с покером. Суркис сделал ставку на этот сезон, поставив все на легионеров, Ярмоленко и Блохина. Теперь он уже не имеет права отступить. Не нужно прямо сейчас судить, правильно он поступил или нет. Все ответы мы получим лишь весной. Но я считаю, что под новый год президент получил небольшой подарок, когда «Динамо» поднялось наверх. Значит, одна из карт Суркиса уже сыграла. При этом, я не отрицаю, что у команды много игровых проблем и она может оступиться в любом матче, но шансы бороться за первое место у нее есть. Как впрочем, и у «Шахтера», который набрал отличную форму под конец года, и «Металлиста».
– Харьковчане – отдельная история. Потеряв право играть в Лиге чемпионов, они растеряли свои амбиции и в борьбе за чемпионский титул в Украине?
– Безусловно, что-то в команде не в порядке. Постоянно мы слышали разговоры, что кто-то хочет уйти. Увидели несколько абсолютно провальных таймов и даже матчей. Да, возможно, лидерская шапка оказалась тяжела. Считаю, у «Металлиста» достаточно грамотный тренер и менеджмент, а состав по потенциалу лучший в Украине, сравним с «Динамо», поэтому харьковчане будут сражаться за чемпионство наравне с «Динамо» и «Шахтером». И вообще, весенняя часть чемпионата Украины будет очень интересной и непредсказуемой.
– А идея Объединенного чемпионата кажется вам интересной?
– Я не сторонник этого проекта. Вижу слишком много организационных проблемы в переговорах с УЕФА, национальными федерациями, лигами Украины и России, судейством, которое закрутит новый виток околофутбольной конспирологии. И не понимаю, каким образом собираются отбивать вложенные в этот проект деньги. Я не думаю, что народ будет валом валить на все матчи, а путешествия болельщиков по другим странам пройдут гладко. Но даже не это главное. Главное – то, о чем я уже говорил – футбол не может быть локомотивом, он идет следом за обществом.
