Александр Денисов: "У меня ощущение, что арбитры боятся поставить пенальти в ворота "Динамо"

Тогда смысл этого толковища? Судья выходит не усмотрел. Что касается "без мяча"-то здесь все очень просто. Это аргументация "почему на мой взгляд". Мяч как средство рассматривать не стоит, потому как игра многогранна и разносторонняя+командная:)) Определить нарушение когда игрок с мячом проще. А здесь они не владеют и критерии несколько размываются. Почему например не Марлос нарушал? Из-за рук? Вряд ли стоит упрекать человека, который при столкновении руки выставил. Но повторюсь, если ты хотел букву закона -то достаточно было процитировать "на усмотрение судьи" и давно закончили бы .

Это не есть футбольное правило что все на усмотрение судьи. Тогда и правил никаких не надо. Есть правила а есть ошибка судьи, недосмотр, или умышленное искажение правил. Если судья в конкретном эпизоде не поставил пенальти, значит либо слепой, либо низкой квалификации либо заряжен

у меня такое ощущение,что шакал денисову родственник,простите великодушно,если обидел зверушку.

А на чье усмотрение трактовка правил? Не лечи мне мозг. Я не зря тебе говорил скопировать свой пост и повесить на стену. Найди его и прочитай. Там трезвые мысли. А здесь чушь.

И да, маленькая деталь, которую ты забыл: либо там не было пенальти.

Морозюк дійсно на пенальку напрацював. Але там був один момент, якийсь чомусь категорично не бачать крото-подібні денісови: крот не впав від стику із М; він відставив ліву ногу в сторону (за морозюком!) і зробив красівий і еффектний кульбіт саме через цю ногу; дивує, що прихильники вар-ів не бачать цього моменту навіть по тв. суддя не дав пенальті бо сам кротик перестарався - суддя побачив там симуляцію. я так думаю. і симуляція була, стик не призвів до падіння (хоча порушення було). так що - самі винуваті, нєфік було хитрувати....

ну я ж тобі вже пояснював ситуацію, просто ти не хочеш категорично її чути. будь-який момент боротьби - це якесь порушення від Х% до У%. тобто стик Гармаша і Марлоса - це порушення Г від 20% до 60% і порушення М від 10% до 40% (цифри звісно умовні, я лише ілюструю загальний смисл). у які саме відсотки суддя оцінить порушення - залежить від загальної лінії суддівства. якщо суддя "дає грати" то він ВСІ епізоди оцінює мінімумом і тоді Г отримує 0.2 і М отримує 0.1 - нема нічого. якщо суддя судиь буквально - як у 80-ті - тоді він дасть максимальні "бали", тобто порушення Г = 0.6 (є!!) і М - 0.4 (нема) - і от вам і пенальті. якбизараз діяли правила 80-х, коли все судилось буквально, пенальті потрібно було би ставити. але зараз всі футбольні інстанції прагнуть так судити, що свисток НЕ ВПЛИВАВ на долю матчу. щоб не було так як у ті ж 80-і, коли гравці не гол забити хотіли, а дійти до штрафної і ударити в руку; чи упасти...

вас читать, это как шедевр на шедевре. То есть теперь если тебя сбивают в штрафной, ты еще и должен умудриться упасть так, чтобы "не перестараться"?? То есть как то так незаметно, незграбно, в общем некрасиво?? Другой бот вообще тут расписывал, про эпизод с Гармашем-Марлосом, целое простырадло (как обычно). Если коротко - то Марлос сам виноват, подрезал бегущего себе спокойно Гармаша и то вынужден был его руками заваливать, потому что никакой иной возможности у него не было. Ну сами ж сначала во время трансляции признаете что да, было... Потом проходит время, хз, то ли методички приходят)) то ли сами отходите от эмоций, когда еще честность проявляется, и начинаете юлить, хитрить, перекручивать всё... Зачем? Ну Денисов все правильно ведь говорит. Да, это его работа, да, он говорит в одну сторону. Но ведь сейчас то все правильно. Боятся ставить. Почему? Не знаю. Речь не о том же, что вот если б поставили, Шахтер бы выиграл оба матча.

Я уже молчу, что судья в любом случае оказывается неправ, если он там усмотрел симуляцию, должен был желтую показывать. А так - и симуляции нет, и игрока сбили в штрафной, и пенальти нет. Ну отлично, чё...

Там еще момент есть. Но из-за убогости транслятора , его не видно. Вероятное нарушение на Гармаше, когда бразил мяч получил.

Бульдозер хочет в железную плоскость перевести дискуссию.Правила! И игнорирует малюсенькую деталь. Правила на поле-єто судья. Там только он определяет., а не Бульдозер или болела Шахтера(Динамо этк)

А ты конкретно указывай. Кто признавал, кто не признавал. А то как пьяна баба, которая звизде не хозяйка. Только ты словам. Денисов все правильно говорит(с) Ко-ко-ко. И Степа-Кензера пенальти?

Пля, шо у тебя с глазами? Человек написал, что там пеналь был. Шо тебе еще надо? Шоб он кланялся?

я твої аргументи чую. якщо їх звести до однієї формули, то це "назад в будущєє". всі хто ЗА пенальті хочуть буквального суддівства епізодів (ну, окрім просто фанів яким пофік аби лиш пеналь була). але чому ти не хочеш чути мої аргументи? я не за ДК і не проти ШД. у цих всіх випадках я ЗА СУДДЮ, головним чином тому, що ми всі - дилетанти. причому не тільки ми - болільники - но і Дєнісов дилетант, і Циганик ділєтант, і Фонсека ділєтант і навіть о ужас, Калініченко ділєтант і тим більше всякі Столярчуки і прочі коментатори. професіонали у суддівстві якраз Труханов і Можаровський. ми, як дилетанти, можемо звісно спорити за трактування моментів - це наше право. але так виходить, що у нас дилетанти ... вирішують долю професіоналів! - я вважаю що це не правильно. тому і розказую про те, що очевидні з т.з. дилетантів моменти, можуть зовсім по іншому виглядати з т.з. профі. і ці два моменти - неоднозначні. у них точно було місце сумнівам. і профі мав право брати ці сумніви до уваги. і дилетанти не вправі засуджувати профі за роботу, яку вони не розуміють.. це і є моя позиція.

Тогда почему, когда одного "профессионала" забанили на 4 матча другие профессионалы, специально на то и поставленные, то поднялся ор выше гор?!!! Какого хрена дилетанты начали кричать что честнейшего судью наказали ни за что?

А можно ссылку на ор больше гор? И чем эти профессионалы отличаются от тех, что мотивировали наказание, желанием видеть команды в оптимальных составах?

приєднуюсь до питання))

Шебек и Ступар уже не профессионалы? Не понравилось их мнение? Понимаю.

Та без ответов это все. Или вода-водяная. Денисов правильно все сказал(с)

https://www.footboom.com/ukrainian/supercup/153293... а вот и репрессии от кротоФФУ( Сигизмунд Бамбарбиев Цирк просто... VitLen Ахметовская справедливость, во всей своей отвратной красе... Subudai Кротов сраный супер кубок в щепки разнёс. На всех уровнях. Контролируйте хоть себя, лица совсем не видно. wert Вот ссылка и некоторые цитаты возмущенных.

Да, здесь ор выше гор:)) От тебя. Ты всех переорал. А меня к чему ты в это список всунул? Я не вижу где я об отстранении судьи ору. В общем пустословие. Три юзера лениво заезженную фразу кинули. А ты привязал это к бану Труханова. Маладес. До этого они молчали:))

Ну и разницу между профессионалами мы не услышали. Нет ее наверное.

ясно все с тобой. фраза твоя означает что "на всех уровнях" - то есть на официальном уровне отстранили судью. Мол не просто болельщики и журналисты, а и уровнем повыше, продавили значит, отстранение. Но дело не в этом. Ор поднялся? Поднялся. Ссылку я тебе дал.

Тебе хоть на все вопросы отвечай, ссылки приводи - пох. Ну то понятно.. Шебек киевлянин, да и нынешние его слова подозрительны. Не похоже что он непредвзят. Ступар - пока считаю профессионалом, так что пусть так. В моменте с аланом патриком он считает что не было пенальти хотя и мотивирует это весьма странно: Адже скожих моментів було достататьо у цій зустрічі. Ми бачили ЧС-2018 де рефері дозволяли боротьбу. То есть не потому что фола в принципе не было, а потому что " На ЧМ разрешали.." А по Суперкубку тогда что?

Моя фраза означает, что от болельщиков до канала Футбол. А то, что ты и ффу сюда прилепил, то это по Фрейду уже.

А что тебе по суперкубку? Что ты еще хочешь? Что не обсудили? Это и значит рвануло, до сих пор не угомонитесь.

додам каплю про професіоналізм ще)) - чисто загальні мислі. -- так от. дивлюся останній матч ДК-ШД. і раптом чую чітке "уха-уха.." - всі знають про що я. звук - шикарний. здавалось би, якщо режиссер - хоч трохи профі - чого би просто не натиснути кнопку і не вимкнути мікрофон біля трибуни, із якої десяток дятлів проявляють свою гнилість? - ну так ні.. весь світ чує які українці расисти. той же режисер регулярно показує міміку глядачів і коден раз в момент, коли чітко по губах читаються .. матюки. для чого це? що це? професіоналізм режисера? а події на полі воно показує як попало - моменти повторює коли на полі гра, ракурси вибирає з яких обман зору тільки, футбол як гру зовсім не розуміє і не любиь бо показує тільки драчки і неспортивні моменти. людина вродє має професію, але якість трансляції = 0. і воно ж хоче вар.... мабуть... (на футболах - точно та ж ситуація). -- коментатор - копія профі. постійно розказує свої домисли про тактику. постійно невірно називає прізвища гравців. сидить скоріш всього навіть не на стадіоні.... трактування суддівства в половині випадків у коментатора неправильне, деяких правил він взагалі не знає. відрізнити введення від воріт і офсайд по жестах судді не спроможний... але при цьому в судженні про момент (фактично, про професіоналізм іншої людини) - безапеляційне "тут 100% пенальті" )) ну для мене це - жесть просто. свою роботу взагалі погано робит, зате оцінити чужу - будь-ласка, скільки завгодно. і при тому нема ні "на мою думку", ні "можливо" - просто "суддя 321" і точка. -- а що глядач? 90% упевнені що у футболі за три кутові пенальті дають. і для 99% Телєвізор - то Бог Девятого Рівня. раз Тєлєвізор сказав "пенальті" - значиь всі кругом барани а я дартаньян...... і вся логіка тим "тєлєвізор сказав" і обмежується, справжні мотиви суддівства нікого не цікавлять. підтасувать можна що завгодно, бо кожен ділетант правила знає, а судді - виключно сліпі дурні і корупуціонери.

Эка кривотолкуют Бульдозера! Законность (а игра в ногамяч должна проходить в рамках Закона) немыслима без прозрачности. Действия судьи, будь то уголовного или футбольного, должны быть понятны ВСЕМ ОДИНАКОВО. Правила есть общий фундамент для всех: и для болел, и для спецов, и для ногамячистов, и для самих судей. А тутава кажуть, что во имя интересов "бла-бла-бла", Правила можно нарушать, ну до какой то там странной и никому непонятной степени. Следовательно, судья держит в голове некие поправки к Правилам, некую им самим скорректированную редакцию Правил, которая известна ....... только ему самому. Какая ж тут прозрачность? Может ли она быть? Может ли судья публично объявить свои поправки? Нет, не может! Нет прозрачности, нет и законности - вот основа моей позиции, а всё остальное, что я пишу, уже следствия из неё. Ну сделали хотя бы как в американском футболе. Там судья через подгубный микрофончик публично объясняет своё решение сразу ВСЕМ: игрокам, зрителям на стадионе и, естественно тем, хто смотрит по телеку. Техническое оснащение для этого УЖЕ имеется везде-разпавсюдаву, даже в селе Поповы Кущи. Так почему ж нет? Да потому, что чинуши ногамяча ну дуже полюбляють тайны и подковёрную возню.

А не попробовать вам всем как я никогда не считать назначеные и неназначеные судьей пенальти, руки, штрафные карточки. Просто смотреть футбол, а не на судью. Удивляет как можно смотреть на футболистов и движение мяча, судью, одновременно писать комменты на форуме.А потом списывать все неудачи на судью

Ты пришёл "просто смотреть футбол", а паскудняк в судейской форме испортил тебе праздник души? Тебе на это трын-трава? Если так, то пошто выполз из своей хаты, ну той, шо с краю?