Премьер-лига: До решения ФФУ Дишленкович не является легионером

А регламент змінився і усе. Плач МБМ це те саме, що плакати на підвищення ціни на газ, або кварплати))) І Бреше ваш тренер. Першими це питання підняли Карпати ще в минулому чемпіонаті -нехай б матчастину вивчив чи що)))

Не то і не туди))) Умови праці не порушуються))

Это не я придумал. Про то,что ограничение количества игроков на поле относится к категории "условия труда" прямо говорится в одном из пунктов решения суда.

http://terrikon.com/posts/162021 вот здесь прочти!

а опрос УПЛ начала чтобы по быстренькому изменить регламент....а трактуют они его как хотят! Возьми тот же форс-мажер - это действия непреодолимой силы, а его трактуют как человеческий фактор!

она как то там подвернулась...здесь не видел)

регламент изменился в этом году, а карпаты знали про изменения в прошлом...походу Дым сын Ванги)

регламент не изменился, а сейчас ИЗМЕНЯЕТСЯ...и пока не примут поправку Дишля может играть! Советую тебе успокоится и заснуть с этой мыслью беззаботным детским сном)

От у цьому інтерв\'ю Попов і погорів.Йому ясно сказали що з літа цього чемпіонату регламент про легіонера новий,а металіст зсилається на старі регламенти тоість живе минулим цим порушуючи регламент,за це і повине бути покаране

тебе завтра цену на газ повысят....и скажут "паренек" цена повысилась ты должен доплатить разницу за предыдущие годы! неужели заплатишь? думаю нет...скажешь закон обратной силы не имеет)

Обмовився да?все правильно в цьому році змінився, а металіст його порушував і це вже їхня проблема що такі безтолкові люди в них працюють

Варто освіжити матчастину)) В регламенті сказано чітко,що гравець який не може виступати за збірну -легіонер))) але сперечатись можна до безкінечності. Навіть якщо підуть в Лозанну і та винесе рішення -все одно будуть(будемо) сперечатись)) Щодо УПЛ. Варто звернути увагу,що це одна команда у ФФУ. І дивно, що соратники розійщлись і почали по різному ставитись до ситуації яку разом створили та одобрили)) тому тут глибше дивитись треба))

Це не закон -це регламент. Різні документи в юриспунденції)))

Причому тут ваш газ?металіст знав що з початку цього чемпіонату регламент про статус легіонера змінено і не дивлячись на це вони і надалі порушували його.

цирк на дроте...,то он легионер,то нет,тфу......

"и тем самым прямо влиять на его условия труда противоречит целой куче законодательных актов, начиная от Конституции и заканчивая КЗоТом" .... - пунк 1 успокоительный. Успокоительный потому как тупожваку об "ущемлении конституционных прав гражданина Украины" жуёшь не только ты, но и весьма весомая часть малосознательного народонаселения, прицепившаяся к поводку тупоусого сургучноголового прохвоста. Правильный подход таков - норма Лимита установлена Регламентом для КЛУБА, а не для игроков пофамильно. Регламенту до лампочки какие фамилии выходят на поле, он лишь устанавливает количественную норму в интересах развития национального футбола и сборных команд страны. А почему руками мяч разрешено хватать только одному игроку, ась? Дискриминация, произвол и нарушение КЗоТа, не так ли? Надоть шоб разрешили всем одинаково и на равных! - пункт 2, зубодробительный. А кто придумал, что гражданин страны "А" не может играть за национальную сборную этой страны, если кагдатась он сыграл хоть один матч за сборную другой страны? Это ФФУ придумала?

А что тебя смущает? Важно, чтобы это изменение не происходило внутри одного сезона. А от сезона к сезону может меняться. В прошлосезонном Регламенте было ограничение на действие пункта о наличии права игры за сборные Украины (пункт 28, ст.13). Пан Дишленкович в это ограничение вписывался, потому и считался НЕлегом. В Регламенте этого сезона это ограничение снято!!!! Пункта 28 больше нет! Иными словами требование о праве играть за сборные страны стало абсолютным, ничем не ограниченным, т.е. полностью определяющим статус игрока. Если ещё проще, то норма теперь выглядит так - "на поле не должно быть более 7-ми игроков, не имеющих права выступления за сборные Украины". А Дышло был 8-м! Кому ещё такая простота не понятна?

Так легионер он и есть! И наказать нужно жёстко "сынков" за это,ну дак ктож их накажет........((

Как хто? САС, Лозанна, Швейцария.

Послушай,Серьезный,я понимаю,что спорить с тобой это примерно то же самое,что и пинать мяч об стенку-как ты его не бей,все равно отлетит.Насчет всех твоих пунктов УЖЕ есть решение Европейского Суда,нравится тебе это или нет.И там довольно четко определены некоторые вещи.Еще раз для тебя:футболист суд выиграл,федерация суд проиграла,игрок перестал считаться легионером даже являясь гражданином другого государства,не входящего в ЕС. Если ты почему-то считаешь,что в отношении гражданина Украины и ФФУ в этом вопросе суд в Лозанне станет руководствоваться какой-либо иной логикой,то ты ошибаешься.Про клубы и сборные там тоже есть.Вот тебе цитата: 38. Далее, необходимо констатировать, что ограничение по признаку гражданства не касается специальных встреч между командами, представляющими их страны, но применяется к официальным встречам между клубами, а значит к основной части деятельности, осуществляемой профессиональными игроками. Как это также признал Суд, подобное ограничение не может рассматриваться в качестве обоснованного спортивными обстоятельствами . Сам разберешься,что это значит или помочь растолковать? Или вот еще: 32. Суд, в частности, признал, что правило, ограничивающее количество профессиональных игроков, являющихся гражданами заинтересованного третьего государства, которые могут выставляться в национальном соревновании, относится к условиям труда ... в той мере, к какой оно непосредственно затрагивает участие во встречах этого соревнования ... профессионального игрока, уже принятого на работу на законных основаниях в принимающем государстве-члене. Ну что,пойдем в Лозанну?

Если был исполком ФФУ, решивший, что Дишленкович - не легионер, то в чём вопрос на самом деле? У местной федерации футбола - вся полнота власти, как хочет, так понятие легионера и трактует, ФИФА на это наплевать. Исполком является полномочным органом федерации, его решения обязательны к исполнению - ну и всё, остальное значения не имеет.

Ах да, наплевать на это, соответственно, и УЕФА, и Лозанне. И заметим, что исполком не новое решение принял, а разъяснил действующую норму. Поэтому о том, что Дишленкович - нелегионер только с сентября, речь не идёт.

Здесь есть два варианта. 1. САС признает дискриминационными регламенты: Украины, Чехии, Польши, Франции, России, Испании, Венгрии, Хорватии, Англии и т.д. и т.п. 2. САС признает, что Регламент ФФУ правильный, но он нарушен ввиду туполобой нерадивости чиновников и халатности клуба. Другие варианты есть? Других вариантов нет. Я голосую за п.2, а ты? P.S. А практически я сомневаюсь, что ДД дойдёт до Лозанны. Ибо по дороге будут в обилии расставлены мины и сладкобулочки, кнуты и пряники с целью склонить строптивых к сценарию "НЕ Выносим Сор из Избы".

Бульдозер 05.11.2013 02:17 1. Не-а. Потому что, скажем, обладатель паспорта Великобритании, лишённый права считаться англичанином на основании невозможности играть за её сборную - так вот, в такой гипотетической ситуации он спокойно сослался бы на Симутенкова, и выиграл бы дело. Другой вопрос, что решения ECJ для Украины не обязательны к исполнению. Но, действуй оно, Дишленкович легионером бы не считался.

Собственно, почему так ценятся африканцы или латиносы со вторым паспортом ЕС? Потому что, вне зависимости от того, за кого они заиграны, согласно нормам Евросоюза они не могут считаться легионерами.

Насчет Испании.Все вышеперечисленное-это про нее.Федерация футбола Испании суд уже проиграла.И все страны-члены ЕС вынуждены были собственные регламенты корректировать,ибо есть закон-норма прямого действия и регламент,положения которого НЕ МОГУТ противоречить закону. Насчет Украины.Будет обращение в суд-будет решение.Право в Швейцарии прецедентное,поэтому какое это будет решение можно легко спрогнозировать.

И ,кстати,совершенно не важно,кто в итоге дойдет до Лозанны.Это может быть не ДД,а МХ или сам Дышленкович. Да,а если мы вдруг все же чего-то там подпишем с этим самым ЕС в плане ассоциации,как дальше быть с нашим лимитом исходя из европейских законов?

ЛегкоМысленный+Alterus Ребяты вы самосбились с курса, я тута не виноватый. Танцуем от печки - в чём предмет жалобы истца? Ответчик (МХ) не соблюдал одну из норм Регламента! А вовсе не в том, что сам то Регламент не ого-го. Даже если дело переквалифицируют, что, дескать, сам то Регламент не в пень колоду, тагдась возникнет новый прецедент - что должен делать клуб вопервой: а) соблюдать не нравящийся ему Закон и при этом поднимать волну об внесении поправки или б) самопроизвольно и втихаря нарушать закон покуда гром не грянет? Теперь проследим стадии отмазок "Дышло НЕлег". 1. Утверждение "Дышло лег" смехотворно и безграмотно - "Закон обратной силы не имеет" (ФФУ - ТупоПопов и Вахтивник). 2. В Регламенте описан процесс - "Перестаёт считаться ...", а Дышло, дескать, уже давно не считается. теперь вот новая фишка от вас: 3. Да, мы признаём, что ТАК, как ЗАПИСАНО в Регламенте - Дышло лег, однако ТАКОЕ не должно быть записано! Браво, ребяты! Ждём-с продолжения - п.п.4., 5. ...

Заблокирован. Раздел 4, пункт 3 правил общения на форуме.

Да я же сразу сказал: жалуется,ну и слава Богу,пусть жалуется и чем дальше уйдет жалоба этого "истца" в западном направлении,тем интереснее будет ответ.