Бонус 10 000 грн Как ранее заявил вице-президент харьковского «Гелиоса» Игорь Шам, в скором времени в ПФЛ может пройти внеочередная Конференция, на которой клубы выскажут недоверие главе организации Сергею Макарову. Прокомментировал сложившуюся ситуацию и экс-президент лиги Милетий Бальчос.
- Известно ли вам о желании клубов провести внеочередную Конференцию?
- Информацией я владею из интервью Игоря Шама и по материалам письма, подписанного десятью клубами, где изложена суть вопроса, а также общался с представителями некоторых клубов. Поначалу был удивлен тем, что они высказывают недовольство управлением ПФЛ, особенно в части получения профессиональной консультации или эффективной помощи при возникновении проблем. Потом понял, что удивляться нечему - за два года утеряно то, что было сделано в предыдущие годы. Особенно в постановке маркетинговой работы. Нет финансовых поступлений от спонсоров и инвесторов. Коммерческая деятельность ПФЛ - канула в лету.
О каком управлении можно говорить, если нечистоплотно и грубо нарушены процедурные, уставные и регламентные нормы при подготовке и принятии решения увеличить количество клубов первой лиги? Должно было быть 16 команд, но буквально перед Конференцией в повестку дня внесли вопрос об увеличении до 18.
Самое интересное, что решение было принято за счет голосов клубов второй лиги. Такой нелепости быть не должно. Новым руководством ПФЛ упразднено апробированную на протяжении многих лет структуру советов первой и второй лиг, что не позволяло одной лиге решать вопросы другой. Окончательное решение принимал Центральный Совет в составе избранных Конференцией представителей клубов.
Безусловно, возникшая ситуация может привести к серьезным разногласиям между лигами, что чревато необратимыми последствиями. Первый шаг в этом направлении сделан и, как результат, руководство ПФЛ потеряло доверие клубов.
- Нужно ли было вообще это расширение? Может, оно на пользу?
- Сейчас я могу только предполагать, так как не нахожусь в ПФЛ и не знаю состояния дел. Может, клубы и пошли бы на это, если бы вопрос готовился и рассматривался как следует.
Подобные вопросы, в свое время, мы начинали готовить заранее, например, за год при непосредственном участии клубов. Для этого нужна серьезная аналитическая работа путем мониторинга ситуации в клубах - работа, прежде всего, на местах, проведение опросов (анкетирование), совещаний с клубами и т. д. Только после получения результатов аналитической работы вопросы выносились на рассмотрение органов управления. С клубами нужно постоянно разговаривать, советоваться. Любая, незначительная, казалось бы, деталь, но она очень важная потому, что это касается жизнедеятельности клубов и Лиги в целом.
Для меня ясно одно - клубы первой лиги поставлены перед фактом, а ведь они уже утвердили бюджеты на новый сезон, а теперь каждому нужно искать в среднем до 400 тыс. гривен, чтобы провести дополнительные матчи. Это грубое игнорирование прав клубов в условиях отсутствия корпоративной этики и наплювизма на правовые нормы.
- После вашего ухода из ПФЛ вы следили за деятельностью Лиги?
- Не вижу смысла следить и вникать в деятельность организации, где на первом месте популизм и личный интерес. То, что сейчас происходит в ПФЛ, это прогнозируемая ситуация, если у руля ПФЛ - ставленник Конькова.
- Тут возможно вмешательство ФФУ?
- Ситуация достаточно серьезная. Клубы готовятся высказать недоверие президенту всеукраинской футбольной организации. Но я не вижу реакции СМИ или ФФУ. Не говорю, что нужно бить в колокола, но дать оценку сложившейся ситуации необходимо. Ведь Исполком ФФУ утверждал решение Конференции ПФЛ расширить состав первой лиги, принятое с грубыми нарушениями. Исполкому, возможно, нужно было учесть, что на Конференции десять клубов первой лиги, из шестнадцати голосовали против расширения количества участников чемпионата.
К слову, отсутствие реакции СМИ И ФФУ свидетельствует об утрате авторитета, имиджа самой ПФЛ. Я общался на эту тему с журналистами, они говорят, что им Лига абсолютно неинтересна стала. Потеряны позиции, наработанные за 20 лет.
- Можно все сравнить со скандалом, когда президентом ПФЛ был Святослав Сирота?
- Параллели проводить не совсем правильно. Разве что существует обман и попрание морально-этических принципов в обоих случаях. Тогда – в финансовом плане, тут – в спортивной и управленческой деятельности. Клубы прочувствовали, что сделали крупную ошибку, избрав президентом Макарова. Он может обмануть, может подвести и, что самое плохое, он может это сделать, не задумываясь о последствиях для Лиги и ее клубов. Случившееся - пример сказанному.
- Что будет дальше?
- По имеющейся информации, есть необходимое количество подписей для созыва внеочередного заседания Совета Лиг, где будут принимать решения относительно недоверия президенту. Если это состоится, там же определят дату внеочередной Конференции. Сейчас клубы должны как следует обдумать, тот ли человек находится в должности президента ПФЛ, которого они хотели. Обманувший однажды, обманет еще не раз.
Макаров клубы практически не посещал, а когда возникла вся эта ситуация – начал ездить. С чего бы вдруг? Для разговоров удержаться в должности президента? Но, тем не менее, нужен мужской поступок в данном случае – написать заявление об уходе с должности.
- Не планируете вернуться в ПФЛ?
- Не задумывался над этим вопросом.
