Справедливо ли удаление Балича? Мнение экспертов (+видео)

Удалять надо было Девича за многократное нарушение Правил. А казачок прессинговал экс-сербокрота по правилам.

А почему экспертов не заинтересовал момент с ударом локтем по лицу Эдмара, тянувший на прямую красную ? Загадка :)

И моменты с падениями в штрафной Металлурга не разобрали )

В общем, из всех спорных моментов в матче показали только удаление Балича ) Вот как можно манипулировать мнением людей )

domic+Нанто --------- А вот почему! Удаление - это получение численного преимущества одним из соперников, после которого обычно начинается совсем другой футбол. Поворотный момент, т.с., этого матча, тем более, что играть ещё оставалось ого-ого. Человечеству всегда НАИБОЛЕЕ интересны именно поворотные моменты истории и все обстоятельства, с ними связанные! Вот поэтому и ... Я полагаю, что такое объяснение вам, коллеги, покажется весомым, не так ли?

За такие удары локтём, как нанесли Эдмару, обычно удаляют. Тут даже жёлтой не было. Чем не поворотный момент? Судья мог удалить, но не удалил. Почему? Такие моменты эксперты должны разобрать. Кстати, тот же Цыганык очень любит разбирать моменты с разбитыми головами и отдельными частями лица. Травму Эдмару нанесли серьёзную, но... Это как не засчитанный гол. Людям всегда интересно пересмотреть, почему не засчитали. А тут тишина. И тишина по моментам в штрафной. Людям интересны все спорные моменты, где судья мог оказаться предвзятым. Показали же, что в матче ВП-ДК Ярмоленко из оффсайда забил. Хотя ведь гол не засчитали. А то ведь получается, что по такой логике, если бы в матче МХ-МЗ судья не поставил 10 очевидных пенальти и не заметил 5 грубых подкатов со стороны игроков Металлиста, то Цыганык и Денисов бы не повторяли и не разбирали ничего, кроме удаления. Так ведь получается? Поворотный момент - это не только случившиеся действия, но и те, которые должны были произойти и могли изменить ход матча!

Отмашка на Эдмара на красную ну никак не тянула. И вот почему. Ворсклянин был повёрнут к Эдику спиной и отмашка была наугад, неприцельной. Да грубо, да НИЗЗЯ. Однако разве можно не учитывать, что именно Эдмар первым грубо атаковал игрока, пытаясь недозволенными приёмами помешать тому работать с мячом. Причём атаковал сзади!!! В таких случаях атакованный наобум отпихивается от атакёра - это инстинкт, а не осознанная грубость! Ещё раз - да, НИЗЗЯ, но кто из нас сделан из титана? надо бы показать желтяк обоим, либо никому, что и сделал судья. Теперь совсем другой момент, ещё более важный методологически. Одно дело, когда судья не увидел нарушения или понизил его уровень (наш случай). И совсем другое дело, когда судья видит то, чего ... НЕ БЫЛО. И наконец, совершенно ошалительно, когда нарушает один, а удаляют ... другого. Вот это и как раз, с моему преогромному сожалению, и случилось в титульном эпизоде. Что скажешь на это?

совершенно с вами согласен

Я с Леоненко поражаюсь - теперь он к любой ситуации Динамо плетёт

Ну чисто моё мнение - что максимум что мог запорожец получить - это жёлтую-часто за это и дают жёлтую...но Эдмар умышленно бил в лицо локтем...тут половина жёлтые пихает, а вторая половина и красные.Вот дал же Годулян Динамо вчера всё что заслужили? -Дал и глазом не моргнул...Скажу так, вчера бы игрок ДК сделал такой удар как Эдмар, то Годулян бы обязательно удалил. Да и чего уж там говорить - Эдмар очень часто играет грязно, я понимаю у него позиция такая, но всё же

Собственно как и ты к любой ситуации кротов приплетаешь :-) Вы ж ничем не отличаетесь.

ну одно дело я, а другое эксперт...ты ж вот тявкаешь на меня по-любому поводу, я же не возмущаюсь?!

Серьезный Бульдозер совсем совесть потерял . Платон бил Эдмара умышленно , это было не естественное движение руки, а отмашка ! За такое нарушение полагается прямая красная ! А негодяй Березка сделал вид, что это была случайность ! Не дал пенальти за игру рукой в штрафной , и за то, что Опанасенко снес Сосу ! Но противно не то, как об этом пишет такой персонаж, как Бульдозер, противно, что все ,строящие из себя объективных , пишут о "несправедливом "удалении игрока МЗ, но ни словечка о том, что Платона надо было удалять при счете 2:1 за фол на Эдмаре ! Во если бы разбили в кровь лицо динамовца, или днепропетровца,вот так без последствий, то крик стоял стоял бы неимоверный .

Я фигею.... Негодяй Березка:)))) Харьковчане сосвем уже семейно1 стайкой стали. Все как один поют... На видео видно Как Девич толкает рукой Балича... а удалаяют Балича... Цирк Чисто результативная ошибка, повлияшавшая на ход матча. За єпизод с Єдмаром - Годину в матче с Закарпатьем тоже лицо разбили (перевязанній потом бегал) и арбитр тоже вообще карточки не показал даже. Так посчитал, что біло неумішленно. Вот и здесь видимо так же. Мог удалить, а мо и даже карточку не показать

Скажу, что это бред. Отмашка, она и есть отмашка. Не даром за отмашки локтём есть рекомендации жестко карать. А умышленная или нет - это как понять? Нет такого правила, что за неумышленность нельзя карать. Можно неумышленно рукой мяч отбить в штрафной или неумышленно убить игрока. Футболист не хотел, так получилось просто. Футболистов Металлиста не раз удаляли за подобные отмашки, особенно в Европе, поэтому я понимаю о чём говорю. Более того, я прекрасно помню эпизод, когда Кристальдо в ЛЕ удалили за движение в сторону игрока Русенборга. Хотя он даже НЕ коснулся того игрока.

Во первых. Не надо характеризовать мнение оппонента как "бред" или ещё как то. Лучше лишь сухо аргументировать СВОЮ позицию. И больше ... ничего. А коллеги уж сами решат у кого какой бред. Во вторых. Ты не понял сути. А суть диалога состояла в том, что фол на Эдмаре и удаление Балича - есть явления диаметральные в системе судейских ошибок. Попробую объяснить по-другому то, что я уже говорил выше. Судейские ошибки можно разделить всего на три категории: 1. Ну не увидел (или "не увидел", но мы щас не об этом)!!! Наиболее распространённая ошибка, объясняемая объективно - доказано, что во время матча даже самый опытный судья попадает в неблагоприятные зоны обзора. Сюда же отнесу (чтобы не плодить ещё одну категорию) случаи, когда судья таки увидел, но (по мнению экспертов) понизил меру наказания. Занесём сюда отмашку на Эдмара. Таким образом этот пункт можно озаглавить так - "Уменьшенное Наказание за СОВЕРШЁННЫЙ проступок". Дальше будет хуже и ... гораздо хуже. 2. Ничего не было, а судье померещилось. Это уже структурная ошибка, системная. Это очень плохо. Судья должен свистеть (не говоря уж шоб наказывать) ТОЛЬКО, если он ТОЧНО всё видел. При сомнениях свисток молчит!!! 3. Ну и наконец, самое премерзкое - нарушение БЫЛО, однако нарушитель остаётся безнаказанным, а вот его жертву удаляют с поля. Вот это как раз и есть наш титульный случай! Теперь померяй сам расстояние между п.1 и п.3. Нынче суть справи понятна?

Убедительная просьба придерживаться темы ветки и не переходить на личности. В противном случае будут блокировки.

Вы разницу видите в ошибках судьи: - "судья не видел эпизод и не удалил нарушителя" - "судья удалил за то, чего не мог увидеть, потому что нарушения не было ВООБЩЕ!!!"

Закон Природы - безадресное замечание бесполезно.

жесть, сподіваюсь Березку матчів на 5 відсторонять від футболу.. так харям допомогти на рівному місці, це просто абзац..

Сама чесна команда України впевнено та без зайвих там матчів в усіляких єврокубках з невеликою кількістю збірників впевнено йде до чемпіонства, а тут ще якийсь нахаба МЗ насмілилвся забити аж два голи. Нєпарядок. Тож справедливо, що вилучили Баліча, намеє чого заважати, тим паче ще й в пєрвай сталіце невідомого чого.

Собаки лают - караван идёт!

подивився нарізку тіпа "спірних епізодів" від доміка... це паранойя...

Ни один из "экспертов" не видел матч, о котором судят, полностью, так как они смотрели в это время "Ворскла"-"Динамо". Удаление игрока Запорожья, конечно, глупое. И как раз со стороны самого игрока. Березка после первого эпизода игры в догонялки от Балича предупредил обоих, но Балич, будучи на карточке, решил это устное предупреждение тут же проигнорировать (конечно, может это трудности перевода) и за это получил реальное предупреждение в виде желтой. Если судья видит игнорирование его устных предупреждений, то имеет полное право наказать за это. Иначе он упустит нить игры и будут игроки лупить друг друга, а потом все будут недовольные. Частично в этом матче это и было, так как в начале игры Березка не за что махнул Хавьеру желтую, в результате чего игроки Запорожья получили маленькое разрешение на агрессию. Вот Балич и забылся. А насчет Эдмара, то судья должен был показать как минимум желтую, а вообще-то красную, игроку Запорожья за кровь на лице Эдмара. Даже если это была случайная отмашка. Хотя случайно так рассечь кожу на лице... но всякое бывает.

Ты упускаешь главное. Главное не то, что говорил судья Баличу. Главное - это было ли нарушение Правил со стороны Балича! Судья не может запретить то, что разрешено Правилами - гоняться за игроком МОЖНО. Да, Балич гонялся за Девичем! При этом он демонстративно поднимал руки показывая - "я его руками даже не касаюсь, я лишь хочу быть рядом с ним!!!" В чём зэ здесь нарушение? А вот Девич неоднократно и последовательно отпихивался от Билича руками. За этот эпизод Девич заработал 4 жёлтые карточки. А удалили невинного.

Бульдозер, желтые карточки получили оба игрока. Потолкались, судья остановил игру, подошел, сделал обоим замечание. Игра продолжилась - ничего не изменилось, за исключением того что Балич руки поднимать стал когда не обнимался с Девичем - закономерно получили по карточке. Вот только для одного из них карточка стала удалением.