Два из трех матчей 13-го тура чемпионата Украины, которые состоялись в субботу, 12 декабря, завершились судейскими скандалами. Решения арбитров Дениса Шурмана и Игоря Пасхала в поединках "Ворскла" - "Минай" и "Динамо" - "Колос", соответственно, вызвали много споров и недовольство тренеров команд. Поделиться мнением о судействе этих матчей Footboom попросил известного экс-арбитра Олега Орехова.
- Спорные моменты во встрече "Динамо" и "Колоса" начались с эпизода, когда в ворота "бело-синих" был назначен пенальти на 49-й минуте…
- Это пенальти и красная карточка для Миколенко. Если арбитр зафиксировал нарушение и оценил его, как удар локтем в штрафной площади, значит должно быть удаление. Я не знаю был ли этот фол умышленным – это должен определять арбитр, но он среагировал не сразу и в дело вступил VAR. Считаю, что каждое обращение к VAR – это ошибка арбитра. Да, VAR помогает, и будем считать, что решение назначить-таки 11-метровый в ворота "Динамо", объективное.
- Что скажете об удалении Шепелева?
- Удаление правильное. Здесь нужно оценивать по расположению ноги атакующего игрока – она была развернута. Шепелев совершил фол, который мого привести к травме. Другое дело, что до этого эпизода могло быть зафиксировано нарушение правил Селезнева на Цыганкове, и тогда красной карточки для Шепелева не было бы…
Читайте также: Favbet Лига. "Динамо" - "Колос" 2:2. Видеообзор матча
- 11-метровый в ворота "Колоса" - верное решение Пасхала?
- Селезнев после того, как рефери зафиксировал нарушение, должен был получить вторую желтую и покинуть поле. Насколько это пенальти или не пенальти – не могу сказать. Пасхал показал на "точку" уверенно. VAR или не мог дать точную оценку данному эпизоду, или был согласен с вердиктом арбитра встречи.
- Максименко заслуженно получил красную карточку?
- Это был явный фол последней надежды, и VAR здесь не нужен был. К массе судейских ошибок в матче "Динамо" - "Колос" привело плохое движение арбитра по полю. Почему Луческу нервничал? Потому, что рефери непоследовательны. Обращения к VAR у нас смехотворны. А что касается Игоря Пасхала, то ему мешает лишний вес, это же очевидно. Он не успевает за интенсивным движением в игре и выбирает несоответствующую позицию.
Вы еще учтите, что есть вопросы по второму голу "Динамо". При повторах видно, что часть корпуса Вербича, который бил по воротам гостей первым, была в офсайде. А потом уже Цыганков отправил мяч в ворота. Это и есть непоследовательность – в точно таком эпизоде в матче "Ворсклы" с "Минаем" гол Щербака не засчитали…
- И верно не засчитали?
- Арбитр должен четко знать, как и мы все, кто интересуется футболом, - пять сантиметров колена впереди защитника – это офсайд или нет. Знаю, что в международных матчах такие голы отменяют, то есть четко фиксируют положение вне игры.
- По второму отмененному голу "Ворсклы", который забил Скляр, также есть сомнения?
- Игрок "Ворсклы" действительно был в офсайде. Но в данном случае у меня есть вопросы к боковому судье. Флажок, согласно новым требованиям, не подымается сразу, если игрок, попавший в офсайд еще движется к мячу, к которому может успеть другой футболист, не пребывающий в положении вне игры. А в этой встрече вышло так, что после замеченного им офсайда ассистент арбитра почему-то ждал, когда в игре будет сделано еще 5-6 передач и человек, забивший гол, сделал это уже из правильного положения. Зачем такое делать? Это ошибка – плохое взаимодействие судейской бригады на поле.
Что касается поединка "Ворсклы" с "Минаем", то имеются также серьезные вопросы по игре рукой футболиста полтавской команды при пробитии гостями штрафного. Есть вопрос: так мяч попал в туловище или в руку? Если в руку, и эта рука была отведена в сторону, то есть, закрывала пространство, значит, это 11-метровый… Неудивительно, что не только у Луческу, но и у Максимова в этот вечер было столько вопросов к судейству.
