Бонус 15 000 грн Директор Департамента судейства и инспектирования Федерации футбола Казахстана Николай Левников прокомментировал матчи 8-тура КПЛ с точки зрения качества судейства, сообщает официальный сайт ФФК, перед тем обратившись к болельщикам команд Премьер-Лиги:
Предваряя анализ сложных моментов матчей 8-го тура КПЛ, хотели бы обратиться к болельщикам команд. Любое сложное решение арбитра, принятое в противоположную сторону для вашей команды, кажется направленным против нее. Если бы данный момент трактовался иначе, уже бы возникали вопросы у болельщиков команды соперника. Поэтому ДСИ, совместно с руководителями ФФК, приняли решение давать разъяснения по всем ключевым моментам, происходящим в матчах тура и вызывающих неоднозначную оценку. Анализ ключевых решений арбитров даем, опираясь на Правила игры и методические рекомендации судейского комитета УЕФА и ФИФА. Это нейтральная точка зрения.
1. Матч «Иртыш» – «Кайрат». Уже по традиции наибольшее количество сложных моментов для арбитров возникает в играх с участием «Кайрата». К сожалению, не всегда арбитры принимают правильные решения. Мы не только наказываем их за ошибки, но совместно с судьями анализируем причины их возникновения и ищем пути для того, чтобы они не повторялись в других играх.
Читайте также: "Иртыш" – "Кайрат" 3:3. На морально-волевых
На 5-й минуте арбитр Кучин правильно разобрался в единоборстве нападающего «Кайрата» №11 и защитника «Иртыша» №2, которые использовали свои руки при выборе позиции в борьбе за мяч. В таких случаях, нарушений правил нет, более мощный игрок завладел мячом и поразил ворота соперника. Гол засчитан правильно.
На 12-й минуте в ворота «Кайрата» был назначен пенальти. Это наиболее сложный момент, требующий дополнительного пояснения. После ошибки игроков обороны «Кайрата» мяч оказывается в штрафной площади и к нему устремляются три игрока. Два полевых – №7 «Кайрата» и №40 «Иртыша», а также голкипер «Кайрата». Небольшая несогласованность между защитником и вратарем приводит к тому, что в борьбу за мяч с игроком «Иртыша» они вступают одновременно. И теперь очень важно увидеть, кто первым сыграл в мяч. При тщательном просмотре данного эпизода мы убедились, что мяч отбивает защитник «Кайрата», делая это внешней стороной стопы, а вратарь, который не дотягивается до мяча, сбивает игрока «Иртыша» с ног. Арбитр это видит и поэтому у него были основания для назначения пенальти, так как мяч в игре, несмотря на то, что им сыграл игрок «Кайрата», нарушение со стороны вратаря имело место.
На 24-й минуте еще один очень сложный момент произошел в штрафной площади «Кайрата». Детали этого единоборства также удается рассмотреть только при замедленном повторе. Игрок «Иртыша» №19 входит в штрафную площадь на большой скорости и устремляется к воротам, здесь его нагоняет защитник «Кайрата». Почувствовав небольшой контакт, игрок «Иртыша» перестает двигаться вперед и падает на вираже. В таких моментах арбитр вправе продолжить игру, так как это нормальный физический контакт (не толчок и не задержка). И самое главное этот физический контакт не явился причиной падения игрока.
На 58-й минуте арбитр правильно удаляет игрока «Кайрата» за второе предупреждение (срыв перспективной атаки). Это правильные решения принятые арбитром в этой игре. К сожалению, ниже об ошибочных решениях.
На 10-й минуте грубую ошибку допустил первый помощник Евгений Попов, зафиксировавший «вне игры» у игрока «Кайрата», сорвав, тем самым, перспективную атаку. Это простой момент и помощники Премьер-Лиги не имеют права так ошибаться. В течение месяца данный помощник не будет назначаться на игры чемпионата Казахстана по футболу, а при повторной ошибке будет переведен в ассистенты первого дивизиона. Думаю, члены СЭК (Судейской экспертной комиссии) поддержат данное мое решение.
На 51-й минуте арбитр усмотрел нарушение в единоборстве нападающего «Кайрата» №11, который после свистка на нарушение отдал пас партнеру, который, в свою очередь, направил мяч в ворота. Ни один повтор не показывает, что нарушение правил имело место быть. Мы считаем, что арбитр ошибочно зафиксировал фол, это ошибка. Инспектор в своем рапорте отразил этот эпизод, снизив Кучину оценку. Мы согласны с мнением инспектора матча. За допущенную ошибку арбитру будет снижено количество назначений в мае.
2. «Ордабасы» – «Тобол», на 41-й минуте арбитр Бобров правильно определяет место нарушения против игрока «Ордабасы» и назначает штрафной удар, а не пенальти.
При замедленном повторе видно, что нарушение происходит в нескольких десятках сантиметров от линии штрафной площади.
Читайте также: "Ордабасы" – "Тобол" 1:2. Ударная пятиминутка Токтара и Джордже
3. «Астана» – «Тараз», мы постоянно напоминаем арбитрам, чтобы они были готовы к неожиданным моментам, которые могут возникнуть по ходу игры. Как раз такой нелогичный и очень неожиданный момент произошел и в этом матче.
Читайте также: "Астана" – "Тараз" 4:0. Бульдозер или каток?
На 2-ой минуте при неудачном выносе мяча за пределы штрафной площади, к мячу устремился защитник «Астаны». Он не заметил, что его опередил игрок «Тараза», который первый оказался на мяче, а защитник «Астаны», по инерции и неосторожности, бедром сбил соперника. У арбитра были все основания назначить пенальти в ворота «Астаны».
4. «Акжайык» – «Кайсар», в этом матче на 56-й минуте арбитры принимают решение засчитать гол в очень непростой ситуации, которая включила в себя три эпизода. После передачи со штрафного, мяч отскакивает от защитника «Кайсара», попадает в землю и с небольшого расстояния отскакивает в руку игроку «Акжайыка», которая прижата к телу. Эту руку игрок убрать не может, она не увеличивает размера и объема игрока, поэтому по правилам игры и критериям судейского комитета УЕФА, такое касание мяча и руки не является нарушением правил и арбитр правильно продолжает игру. Затем игрок №25 «Акжайыка» бьет по воротам, мяч отбивает вратарь, он отскакивает к игроку №7 который в момент удара не находился в положении вне игры, попадает ему в бедро (а не в руку). Это хорошо видно на повторе. И этот игрок вторым касанием забивает гол. Хочется отметить, что и положения вне игры здесь также нет, так как в момент удара игрока №7 по воротам другой игрок команды «Акжайык» уже находится в правильном положении. Поэтому гол засчитан правильно.
Читайте также: "Акжайык" – "Кайсар" 1:0. Компенсация за прошлое
