Бонус 10 000 грн Самая "горячая" новость, которую сейчас обсуждают во всей Европе – исключение "Манчестер Сити" из еврокубков на два года. "Сити" - первый крупный европейский клуб, который подвергся такому тяжелому штрафу, тем более что он, уже на 90% займёт место, которое позволило бы сыграть в Лиге чемпионов в следующем сезоне.
Основное обвинение УЕФА против "Манчестер Сити" заключается в том, что клуб искусственно завышал спонсорские контракты. Например, в 2016 году клуб получил 8 миллионов фунтов стерлингов по контракту с Etihad Airlines, но сказал УЕФА, что получил 67 миллионов фунтов стерлингов по тому же соглашению. Вы спросите, а откуда остальные деньги? Их дал владелец "Манчестер Сити". То есть, "горожане" эти деньги не заработали, а просто получили от владельца клуба, который решил обмануть УЕФА.
Авиакомпания, благодаря этим контрактам, разместила свою эмблему на передней части формы клуба и купила права на название стадиона "Манчестер Сити", переименованного в "Стадион Etihad". Выплата штрафа в размере 30 миллионов евро (именно на такую сумму УЕФА наказал "горожан") кажется смешной для клуба, способного тратить сотни миллионов на трансферы. Но тут главное не финансовый штраф, а отстранение от еврокубков на два сезона – 2020/21 и 2021/22.
В 1990-х годах, когда клубы получали намного более скромные суммы за продажу прав на телевидение и призовые от УЕФА, президент ПСЖ Мишель Денизо говорил, что сезон вне Лиги чемпионов можно преодолеть. Два сезона вдали от главных клубных соревнований могут очень больно ударить по финансам даже самого богатого клуба.
"Манчестер Сити" может справиться с этой проблемой с помощью денег своего владельца, шейха Мансура бен Заида. УЕФА просто дал понять миллиардеру из Эмиратов: недостаточно отдавать часть своего состояния в казну клуба. Важно доказать, что клуб заработал эти деньги.
В чём суть финансового фейр-плей?
Гвардиола с шейхом. Фото: "Манчестер Сити"
Каковы основные правила финансовой честной игры? Есть три основных принципа:
1) клубы, которые имеют право участвовать в соревнованиях УЕФА, должны доказать, что у них нет задолженности перед другими клубами, нет задолженностей по зарплатам игроков, органами социального обеспечения и налоговыми органами.
2) Контроль расходов: клуб не может тратить больше, чем зарабатывает за трехлетний период оценки (допускается минус 5 миллионов евро за этот срок). В отдельных случаях сумма может достигать минус 30 миллионов евро. Расходы на стадионы, учебные центры и инвестиции в молодежную подготовку и женский футбол не в счет.
3) "Устойчивые" инвестиции: в 2015 году УЕФА обновил правила, чтобы усилить контроль над чрезмерными расходами. Это основной пункт, который был добавлен специально, чтобы ограничить "Манчестер Сити" и ПСЖ. УЕФА контролирует клубы, в которые поступают деньги, благодаря сомнительным контрактам со спонсорами. Это касается, прежде всего, клубов, у которых есть очень богатые владельцы.
УЕФА создал Комитет по финансовому контролю Клуба (CFCB). Это тот самый орган, который ответственен за наказание "Манчестер Сити". Существует разные виды санкций за несоблюдение правил. Вот основные из них:
- Вычет очков
- Запрет на регистрацию новых игроков в соревнованиях УЕФА
- Ограничение на количество игроков, которые клуб может зарегистрировать для участия в соревнованиях УЕФА, включая финансовое ограничение на общую стоимость заработной платы игроков, зарегистрированных в основном списке для участия в европейских соревнованиях.
- Дисквалификация из текущих соревнований и/или исключение из будущих соревнований
- Отзыв титула
"Манчестер Сити" находится под следствием УЕФА с начала прошлого года. Клуб уведомляется о том, что он должен представить документы и данные для анализа организацией, которая будет выносит вердикт о том, насколько прозрачно ведёт финансовую отчётность клуб. Дело отслеживается каждые три месяца. Если несоответствие сохраняется, может произойти наказание.
"Сити" был признан виновным в ложном завышении сумм контрактов со своими спонсорами в период между 2012 и 2016 годами. УЕФА уделяет особое внимание клубам, которые получают от 30% финансирования благодаря контрактам со спонсорами, которые напрямую или опосредованно связаны с владельцем клуба. Как это произошло в ситуации с "Сити".
УЕФА определяет, что владельцы инвестируют в клубы через спонсорские контракты. Такие соглашения подлежат корректировке европейским органом для обеспечения "баланса счетов на более адекватном уровне с рыночными ценами". Проще говоря: если клуб представляет контракт сомнительного происхождения, он может пострадать от последствий.
В случае с "Сити" его владелец, шейх Мансур бен Заид Аль Нахайян, из семьи, которая управляет Абу-Даби, оказывал ежегодную спонсорскую поддержку 67,5 миллионов фунтов стерлингов через компанию Etihad Airways. Однако документы, полученные УЕФА, подтверждают, что только 8 миллионов фунтов стерлингов было профинансировано непосредственно компанией. Именно за это и был наказан "Сити". Остальное уже детали.
Но что будет, если УЕФА проиграет дело "Сити" в Спортивном арбитражном суде? Или, что еще хуже, решит не идти на конфликт с миллиардерами и уменьшит наказание, как он сделал это в случае с "Челси", которому было запрещено подписывать новых игроков в течение двух лет, но наказание было смягчено в январе этого года. В этом случае наказание может стать фарсом.
Кстати, наказать "горожан" могут и в Англии. Проблема возникает из-за того, что любой клуб должен предоставить правдивую информацию, чтобы получить лицензию Премьер-лиги, и эта информация должна была соответствовать информации, предоставленной в УЕФА. The Independent озвучил несколько возможных вариантов: от снятия очков – до понижения в классе аж во Вторую лигу, четвёртый по силе дивизион в Англии. Хотя такой вариант событий маловероятен. А вот снятие очков выглядит вполне реальным, по мнению источника. Особенно в свете того, что "Манчестер Сити" чемпионат Англии уже не выиграет и в еврокубки не попадёт. Поэтому с них могут снять очки, но в данном случае это будет абсолютно бесполезным наказанием.
Кто следующий?
Нассер Аль-Хелаифи. Фото: ПСЖ
Президент испанской Ла Лиги Хавьер Тебас так прокомментировал решение УЕФА отстранить "Манчестер Сити" от еврокубков на два сезона.
— УЕФА наконец-то перешел к решительным мерам. Соблюдение правил финансового fair play и наказание за их нарушение имеет важное значение для будущего футбола. У нас наконец-то есть хороший пример конкретных действий, — приводит слова Тебаса журналист The Associated Press Роб Харрис.
Хотя "Манчестер Сити" уже сообщил о том, что будет подавать апелляцию на это решение и постарается его оспорить в CAS. Поэтому спешить не стоит. Но даже если согласиться с Тебасом, что пришло время наказывать клубы за финансовые ухищрения с контрактами, то первый вопрос, который возникает после наказания "Манчестер Сити": кто следующий? И будут ли вообще наказаны другие топ-команды. Сразу на ум приходит ПСЖ, но французский клуб уже решил эту проблему. В 2019 году парижане выиграли дело в CAS. Суть заключалась в том, что УЕФА провёл расследование по поводу завышенных контрактов ПСЖ со спонсорами.
Поиски нарушений сначала ни к чему не привели, хотя и ходили слухи о том, что парижане "порешали" данный вопрос. Не зря Нассер Аль-Хелаифи (президент ПСЖ) в 2019 году стал членом исполнительного комитета УЕФА. Тогда европейские СМИ писали про конфликт интересов. Всё-таки сложно проводить объективное расследование против человека, который работает в твоей же организации, да ещё и занимает высокий руководящий пост.
Так про Нассера пишут в его профайле на сайте УЕФА:
- В 2011 году аль-Хелаифи был назначен председателем фонда Qatar Sports Investments (QSi). Тогда же QSi приобрел "Пари Сен-Жермен", и аль-Хелаифи стал президентом и генеральным директором французского клуба. Год спустя QSi приобрел гандбольную команду "ПСЖ", а вскоре под крылом бренда "Пари Сен-Жермен" во французской столице появились команды по дзюдо и киберспорту.
Помимо своей деятельности в спортивной индустрии, аль-Хелаифи в 2015 году стал членом правления компании Qatar Investment Authority (QIA) - суверенного фонда Катара. Аль-Хелаифи является президентом и генеральным директором компании beIN Media Group, а также возглавляет турецкую медиагруппу Digiturk и лос-анджелесскую киностудию Miramax.
В феврале 2019 года на Очередном Конгрессе УЕФА в Риме назначен полноценным членом исполкома УЕФА как представитель АЕК.
Как бы там ни было, но CAS запретил УЕФА проводить повторные расследования по контрактам ПСЖ. Суд посчитал, что УЕФА уже сделал свои выводы по этому делу и что с юридической точки зрения уже невозможно вернуться назад.
И вот что забавно: французские финансовые специалисты в один голос утверждают, что нарушения у ПСЖ таки были, но все они касались периода с 2012 по 2016 год. УЕФА провёл не особо тщательное первое расследование и сначала не нашёл ничего, потом оказалось, что искали плохо (возможно, что специально так сделали, хотя доказать сейчас это будет сложно), но CAS запретил возобновлять расследования за тот период. Дело в том, что португальский судья Жозе Нарцисо да Кунья Родригес, тот самый человек, который активно выступал за наказание "Сити", даже представил отчет, который засвидетельствовал, что главный следователь, бельгиец Ив Летерм, ввел "ошибочное применение правил", которое не позволило привлечь ПСЖ к ответственности.
Потом у УЕФА была возможность поискать нарушения после 2016, но дело в том, что на тот момент ПСЖ уже действительно стал много зарабатывать и французам не было смысла завышать спонсорские контракты.
ПСЖ нет смысла больше бояться своих спонсорских контрактов на период 2012–2016 годов, но он все равно должен быть внимателен к следующим годам, которые были отмечены дорогими трансферами Неймара (222 миллиона евро) и Кильяна Мбаппе (180 миллионов евро). Другое дело, что у УЕФА к этим переходам нет особых вопросов, так как там были использованы полулегальные для футбола схемы (Неймар якобы сам выкупил свой контракт у "Барселоны", а необходимые 222 миллиона евро получил за спонсорский контракт с катарской компанией), за которые ПСЖ был оштрафован финансово (зарплатная ведомость парижан была слишком раздута).
Французский клуб сейчас чувствует себя отлично в финансовом плане. Как пишет местный эксперт Пьер Рондо: "ПСЖ смог показать в последние месяцы огромную экономическую мощь. Отчет независимой компании Deloitte показал, что клуб способен быть самодостаточным по отношению к власти Катара". Совсем скоро Лигу 1 ждут более высокие контракты за продажу телевизионных прав, как и в Лиге чемпионов. Поэтому ПСЖ не о чем беспокоиться.
Иногда в этом плане называют "Милан", который также имел проблемы с финансовым фейр-плей. Но там была совсем другая ситуация. Итальянский клуб сам обратился с интересным предложением. "Россонери" договорились с УЕФА, что получат дополнительное время на приведение финансовых дел в порядок в обмен на добровольное неучастие в еврокубке в сезоне 2019/20. "Милану" изначально не хотелось участвовать в Лиге Европы, поэтому он пожертвовал этим турниром, чтобы не получить большой финансовый штраф от УЕФА и запрет на участие в еврокубках на следующие сезоны. План итальянского клуба заключался в том, чтобы отказаться от Лиги Европы, чтобы в дальнейшем ему не запретили участвовать в Лиге чемпионов, если "Милан" туда попадёт. По сути, это было "наказание", которое итальянский клуб сам себе назначил. Кстати, именно тогда активно заговорили о том, что финансовый фейр-плей работает очень избирательно, а "Манчестер Сити", против которого тогда вели расследование, никто не будет серьёзно наказывать.
Были ли наказаны другие клубы?
Да, в 2012 году турецкие клубы "Бешикташ" и "Бурсаспор" были отстранены от европейских соревнований на год за нарушение ФФП. В 2014 году ПСЖ и "Манчестер Сити" избежали более сурового наказания со стороны организации. Но они были вынуждены ввести ограничение по зарплате и ограничить состав 21 игроком, чтобы избежать расходов. Санкции применялись против "Галатасарая", которому также дали временный запрет на участие в еврокубках. Был пример с сербским клубом "Црвена Звезда", которому запретили выступать в еврокубках в сезоне 2014/15 из-за нарушений ФФП. Правда, сербов наказали за долги по зарплатам, а не завышенные контракты.
Самый свежий пример – "Ордабасы" из Казахстана. Клуб был отстранён от еврокубков на два сезона 2020/21 и 2021/22. Казахстанский клуб наказан за нарушение правил финансового Fair Play и оштрафован на 100 тысяч евро. При этом "Ордабасы" дали возможность избежать наказания, если клуб в определённый срок сможет доказать, что выплатил суммы, определенные как просроченная кредиторская задолженность.
Другое дело, что УЕФА долгое время не трогал топ-клубы и не хотел отстранять их от участия в Лиге чемпионов, ведь в последнее время богатые клубы снова стали вести разговор о создании Суперлиги. Англичане ранее выступали против этой идеи, но такое решение УЕФА может заставить "Манчестер Сити" согласиться с доводами Флорентино Переса, который говорит о том, что топ-клубы могут зарабатывать намного больше, если уберут посредника - УЕФА.
Хотя не стоит исключать вариант, что "Сити" обратится в CAS и там примут сторону англичан (особенно если повторится история с ПСЖ, когда кто-то "случайно" неправильно оформлял документацию). Тогда получится, что и УЕФА строго наказал топ-клуб, и "Сити" в итоге сможет играть в Лиге чемпионов. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы.
