Пауза в чемпионате, связанная с матчами сборных, перестает быть томной. Новая охапка хвороста в костер отечественного околофутбола связана с эпопеей несыгранного матча "Мариуполь" - "Динамо" (27 августа). Напомним, "бело-синие" требовали особых гарантий безопасности для посещения зоны АТО. Стороны долго обменивались письмами, мерялись требованиями и гарантиями, но в итоге ни одна из трех команд "Динамо" (кроме первой, это еще U-19 и U-21) не оказалась в указанном месте в указанное время. Спустя две недели (11 сентября) контрольно-дисциплинарный комитет вынес решение и засчитал динамовцам техническое поражение со счетом 0:3. Киевляне прогнозируемо тут же подали жалобу в апелляционный комитет, выразив готовность, если надо, дойти до международных инстанций – CAS. На кону – вопрос безопасности, к которому и в ФИФА, и в УЕФА относятся щепетильно. Руководство "бело-синих" все это время источало уверенность в том, что их дело правое, и излучали готовность идти до конца.
К слову, ни до, ни после седьмого тура никто из клубов подобных ультиматумов перед приазовцами, УПЛ и ФФУ не ставил. А ведь в текущем сезоне в Мариуполе уже было сыграно семь матчей. Поездку на берега Азовского моря ожидают еще "Ворскла", "Сталь" и "Олимпик" (если мариупольцы выйдут в полуфинал Кубка, возможна еще одна домашняя игра). Теоретически, кто-то из этих клубов может пойти по пути "Динамо" и затребовать дополнительных гарантий, но пока предпосылок для этого, повторимся, нет.
В то же время Апелляционный комитет не спешит выносить решение. Скорее всего, это связано с тем, что там понимают всю тонкость момента – если дело попадет в международный суд, нужно все сверить до миллиметра. Эта медлительность точно не на руку "Динамо". Второй круг уже в разгаре, пока суть да дело, может пролететь и первый этап чемпионата. В CAS вопросы с кондачка не решают, наверняка возьмут паузу на изучение. Риски, что к тому времени закончится чемпионат, и места в турнирной таблице будут распределены с учетом уже принятого решения в стенах ФФУ, растут с каждым днем.
Ноябрьская революция "Динамо"
Катализатором стало 7 ноября, когда на рабочем совещании руководителей клубов УПЛ представитель "Динамо" Сергей Мохник озвучил вариант с переигровкой матча и попытался заручиться поддержкой присутствующих. Уже на следующий день, 8 ноября "Динамо" обратилось с официальным письмом в УПЛ, с просьбой получить позицию футбольных клубов в вопросе, цитата: "поддерживают ли они инициативу "бело-синих" относительно определения результатов матча между ФК "Мариуполь" и ФК "Динамо" в духе честной спортивной борьбы на футбольном поле, а не в дисциплинарных органах?".
Предлагалось два варианта ответа.
"Да, поддерживаю".
"Нет, не поддерживаю".
Результаты принимаются до 9 ноября включительно, а затем будут направлены в Апелляционный комитет ФФУ.
FootBoom попытался узнать позицию клубов по этому вопросу до вынесения официальных результатов. Будем откровенны: на контакт с нами шли неохотно, кто-то ссылался на то, что "наверху" еще не принято решение, либо переадресовывали в УПЛ.
Сами приазовцы устами председателя федерации футбола города Василия Журавлева, акцентировали внимание на том, что "Динамо", в первую очередь, пытается заручиться поддержкой клубов, с которыми у киевлян уже имеются рабочие отношение в свете арендованных футболистов клуба "Динамо".
Логика понятна: динамовцы предоставляют в аренду своих игроков, как правило, на льготных условиях, а значит, могут рассчитывать алаверды. К слову, в УПЛ четыре клуба, которые арендуют столичных игроков:
"Заря" (Андриевский и Калитвинцев), "Олимпик" (Лукьянчук и Очигава), "Сталь" (Михайличенко, Щебетун, Тымчик) и "Карпаты" (Осман).
Впрочем, "дружба" с тем же "Олимпиком" у киевлян "завязана" еще и на аренде стадиона "Динамо". К чести дончан, от вопроса FootBoom, за какой вариант они отдадут свой голос, они уходить не стали, а прямо ответили – "Олимпик" за переигровку матча "Мариуполь" - "Динамо", о чем уже уведомили УПЛ.
Но на этом "конфликт интересов" не заканчивается. "Мариуполь" ведет борьбу за попадание в первую шестерку. Сейчас команда Александра Бабича занимает седьмое место, но если приплюсовать три очка в игре с "Динамо", приазовцы сделают "ход конем" и обойдут на один пункт "Зарю" и "Верес". Понятно, что прямые конкуренты приазовцев заинтересованы в игре "Мариуполь" - "Динамо", в которой команда Александра Бабича с большой долей вероятности недосчитается очков. Но ведь и косвенные конкуренты не скрывают, что и у них свой интерес к этому матчу. Так президент "Зирки" Максим Березкин сказал нам следующее:
- На заседании представителей клубов УПЛ присутствовал исполнительный директор клуба. Он получил инструкции и озвучил нашу позицию. "Зирка" выступает за то, чтобы матч "Мариуполь" - "Динамо" все-таки состоялся. Хотим, чтобы киевляне победили приазовцев, и они не так далеко находились от нас в турнирной таблице.
К четырем клубам, завязанным с динамовцами на арендных соглашениях, с большой долей вероятности можно приплюсовывать конкурентов: "Верес", "Ворскла", "Заря", "Зирка". А учитывая плотность в турнирной таблице, "свой интерес" могут иметь: "Александрия", "Черноморец" и "Сталь". Противоположные чувства переживает "Шахтер", который конкурирует не с "Мариуполем", а с "Динамо".
Бывший тренер "Мариуполя" Александр Севидов, который стоял у руля команды, когда заваривалась вся эта каша, был лаконичен:
- Как я вижу эту ситуацию? Все просто. Закон или есть и его придерживаются все, или его нету, - сказал Александр Владимирович.
На момент написания материала появилась официальная позиция "Мариуполя", который против переигровки. Откат ситуации назад для приазовцев будет выглядеть сродни поражению.
Но соль в том, что пока достоверно неизвестно, какой результат будет считаться "легитимным" при подсчете голосов. Победа простым большинством (7 клубов из 12-ти) или необходимо заручиться поддержкой всех 12-ти клубов, включая "Мариуполь"? К тому же, неизвестно, насколько вообще АК будет принимать в рассчет данные аргументы, поскольку за основу априори берется дисциплинарный кодекс, в котором черным по белому прописана процедура рассмотрения и последствия за невяку на игру. Ответ на эти вопросы, думается, получим уже в ближайшее время, при подсчете ведомством Генинсона официальных "протоколов" голосования, "рапорта" в апелляционный комитет и реакции последнего.
К слову, в УПЛ решения, как правило, принимаются простым большинством. Помните, летом на повестке дня стоял резонансный вопрос с включением в состав участников элитного дивизиона "Вереса", который нашел лазейку и в обход спортивным принципам оставил "за бортом" "Десну". Тогда ведь тоже не было единогласного решения. Против проголосовали "Динамо" и "Олимпик", но в итоге они должны были подчиниться воле большинства. Так что ставить точку в этой истории рано. Пока все это напоминает "пробный шар", с непонятными юридическими последствиями , на поиск дополнительных аргументов для своей позиции. Путь в Лозанну хоть и длинный, но туда всегда можно успеть. Глупо не использовать перед этим все аргументы и рычаги на своей территории. А принципы? Похоже, они как и имидж в той старой рекламе из детства - ничто.
