Одной из самых горячих тем в украинском футболе сейчас стало расследование Комитетом по этике и честной игре матча с участием молодежной команды донецкого «Олимпика». Донецкая команда обвиняется в игре на тотализаторе: во время матча против киевского «Динамо» были зафиксированы аномальные ставки. Осложняет это дело то, что клуб в итоге может быть не допущен к еврокубкам на следующий сезон. Журналист FootBoom попросил прокомментировать ситуацию футбольного юриста Илью Скоропашкина.
- Федерация футбола Украины является субъектом противодействия коррупционным нарушениям в сфере футбола. Непосредственно за такое противодействие отвечает Комитет по этике и честной игре ФФУ. Если этот комитет считает, что есть основания полагать, что в каком-то матче присутствуют признаки нечестной игры в силу тех или иных причины – ставки или неестественное поведение футболистов – они обязаны начать процесс расследования. Если при этом были выявлены признаки преступления, к расследованию должны быть подключены правоохранительные органы. Если все это начнется в отношении «Олипика», думаю, вопрос его участия в еврокубковых матчах будет под вопросом. Существуют определенные ограничения для клубов, которые вовлечены в процедуру расследования по обвинению в нарушении правил «честной игры».
- Франческо Баранка в комментарии сказал, что уже были прецеденты и с исключением клуба только лишь за неестественные коэффициенты. Действительно УЕФА может наказать «Олимпик», глядя лишь на коэффициенты?
- Известно, что УЕФА мониторит букмекерский рынок и отслеживает аномальные явления, которые могут свидетельствовать о нарушениях в этой области. Если вспомните прошлые заметки из прессы, УЕФА регулярно информировала ФФУ о том, что есть ситуации с подозрительными коэффициентами. Если бы какая-то европейская ассоциация позволила себе не реагировать должным образом на эти сигналы, то УЕФА бы принимала решение самостоятельно. Если же национальная ассоциация проводит самостоятельное расследование, в УЕФА должны руководствоваться решением органов этой ассоциации.
Кстати, в интернете есть матч, о котором мы говорим. Мне было интересно его посмотреть, учитывая мнение эксперта программы «Великий футбол» Виктора Леоненко, который сказал, что не увидел в нем ничего подозрительного. Конечно, я не такой эксперт в сфере футбола, как Виктор Евгеньевич, но и я на этой записи не заметил, чтобы что-то было не так. Не могу сказать, что игроки «Олимпика» действовали неестественным образом.
Читайте также: Виктор Леоненко: "В "Динамо" в очередной раз постараются взять "карманного" тренера"
- «Олимпик» недоволен методами допроса футбольного прокурора. Итальянец действовал в рамках футбольного законодательства?
- В этом вопросе нет каких-либо рамок и не регламентированы процедуры допроса футболистов. Каждый общается в меру своей личной распущенности. Тем не менее, в официальных процедурах должны соблюдаться определенные принципы общения: уважение, этика, законность. Баранка вправе потребовать от футболистов пояснения по матчу, в том числе письменные. Слышал, что, по мнению клуба, Баранка пытался ввести некоторых футболистов в заблуждение: «все признались, кроме тебя, им ничего не будет, а ты закончишь с футболом». Если это действительно так было, то это характеризирует лишь самого Баранку соответствующим образом.
- Выходит, такой допрос не противоречит нормам?
- Это вопрос исключительно его этики, как главы соответствующего комитета в ФФУ. Если он считает допустимым в этом случае использование таких методов, это дело самого Баранки. К примеру, я не считаю, что это было допустимо. Может, он рассчитывал, что сразу начнут признаваться…
Сейчас «Олимпик» борется за участие в еврокубках. Не исключено, что это могла быть провокация. Названная сумма ставки в 200 тысяч евро – не такая уж и большая, чтобы попытаться таким образом дискредитировать клуб в глазах УЕФА. Представьте, условно, клуб, заведомо не попадающий в зону еврокубков, намеренно делает ставку на матч своего конкурента, который попадает в зону, и таким «техническим» способом устраняет его от участия в Лиге Европы, унаследовав прибыльное место.
- Как я понимаю, коэффициенты для УЕФА могут быть весомым доказательством…
- Помимо коэффициентов, думаю, должны быть и другие доказательства, чтоб привлечь клуб к ответственности. Если же ссылаться только на одни коэффициенты, условно спрогнозированная мной ситуация может иметь реальное воплощение, что недопустимо.
Читайте также: Владислав Гельзин: "Методы Франческо Баранки вызвали у наших игроков шок!"
Нельзя принимать судьбоносные решения лишь по формальным признакам. Представьте, что подобную провокационную ставку сделают на какую-нибудь игру клубов, попадающих в Лигу Чемпионов. Вовлекут таким образом клуб в подобное расследование, которое займет определенное время и в итоге не даст никаких результатов. Но клуб техническим образом отстранят от Лиги Чемпионов, которую никто потом переигрывать не станет. На самом деле, это очень серьезно. Ставки, которые делаются через интернет, не так сложно отследить при желании. Тем более, если в этот процесс вовлечены правоохранительные органы.
- Интересный момент с недовольством действиями Баранки. Как можно пожаловаться на действия главы Комитета по этике?
- Да, ситуация на самом деле несколько абсурдная. Но на этом этапе, чтобы подтвердить неправомерность каких-либо действий Баранки, необходимо обращаться как раз к нему – в Комитет по этике. Дальше комитет во главе с Баранкой должен принять решение, действительно ли это были неправомерные действия, и потом уже слово за КДК. Палата по разрешению споров не имеет юрисдикции, чтобы рассматривать такую ситуацию. Выходит, Франческо Баранка находится в очень выгодном положении.
