Мирослав Ступар: "Пасхалу нужно иметь "Мерседес"

Выступающий в роли эксперта «СЭ» экс-арбитр ФИФА Мирослав СТУПАР - о работе рефери в прошедшем туре.

- Судивший игру «Олимпик» - «Шахтер» Юрий Вакс отработал как следует, - считает специалист. - Результативных ошибок он не совершил, но есть замечание: в добавленное ко второму тайму время «Олимпик» должен был остаться в меньшинстве из-за нарушения Парцвании.

Вскоре после выхода на замену тот получил желтую карточку за грубую игру, но, видимо, не прочувствовал наказания, так как в самой концовке в борьбе со Степаненко грубо сыграл локтем. Судья тут должен был не только назначить штрафной, но и вынести предупреждение.

Этот «горчичник» стал бы для Парцвании уже вторым - должно быть, по этой причине Вакс пожалел нарушителя.

- А как оцените судейство Игоря Пасхала в центральном матче тура «Черноморец» - «Динамо»?

- Казалось, что опытное «Динамо» на классе должно переиграть молодую одесскую команду. Однако класса как раз для победы оказалось недостаточно. Пасхал, прежде не допускавший в этом сезоне существенных ошибок, в Одессе, что называется, напортачил и в ту, и в другую сторону. Взять эпизод на 10-й минуте: Хобленко двигался в пределах штрафной вдоль ее линии, а настигший его динамовец Хачериди наступил сопернику на пятку. Одессит упал, но находившийся рядом арбитр не среагировал. А должен был: если считаешь, что это симуляция, предъяви желтую карточку, если нет, укажи на 11-метровую отметку.

А на 14-й минуте возникли споры по поводу эпизода с участием того же Хобленко. Тот на скорости перехватил мяч, адресованный Хачериди назад Виде, а когда хорват вступил в борьбу, игрок «Черноморца» упал. Нападающий одесситов действительно сыграл в мяч, однако Вида не нарушал правил. Динамовец не играл в ноги, а всего лишь поборолся с соперником. Учитывая, что габариты футболистов разные, игрок хозяев и оказался на траве. В данном случае претензий к арбитру быть не может.

Зато на 51-й минуте одессит Данченко, преследовавший мчавшегося к воротам «Черноморца» Громова, при попытке выбить у него мяч сыграл в ноги киевлянина. Но и это нарушение осталось без внимания рефери, находившегося слишком далеко от данного эпизода. Понятно, что все происходило на высоких скоростях, и Пасхалу, наверное, нужно иметь «Мерседес», чтобы всегда находиться рядом с происходящими событиями. Но ведь для этого и ассистент, чтобы подсказать: было нарушение правил.

Словом, критика судейства в одесском матче была абсолютно справедливой. А завершая тему этого поединка, не могу не обратить внимание на поведение капитана «Черноморца» Филимонова: почти в каждом матче он не обходится без желтой карточки.

- Не обошлось без судейских оплошностей и в других матчах?

- В Александрии, где местная команда встречалась со «Сталью», игра вышла грязной с обеих сторон. Мне кажется, арбитр Ярослав Козык мог бы работать в этом матче более четко, не допуская порой ошибок в простых ситуациях. Скажем, александриец Гитченко прыгнул в спину Карикари, однако судья показал, что можно продолжать игру. Но ведь это не каратэ, а футбол!

Или еще эпизод. Игрок хозяев Пономарь вел единоборство в рамках правил, но стоило сопернику упасть, как арбитр зафиксировал фол. Увы, последовательности в трактовке решений, которые были бы всем понятны, в этом матче у Козыка не было. Отмечу, что если арбитр серьезных «ляпов» не допустил, то его ассистенты явно не блистали. На 51-й минуте один из помощников, Михаил Маланчук, ошибочно поднял флажок в ситуации, когда полузащитник «Стали» Дансо контролировал мяч на боковой линии. Ассистенту показалось, что мяч вышел за пределы поля, хотя это не так.

Меня удивляет: как может человек, проводящий матчи на высоком уровне, не знать элементарных вещей? В соответствии с правилами, мяч должен полностью покинуть пределы поля, а его проекция не должна падать на линию. Если же Маланчук поднимает флажок, когда за линией только половина мяча, это говорит о непрофессионализме ассистента.

В этой игре был и другой заслуживающий внимания эпизод. За два «хода» до второго гола хозяев был офсайд, который ассистент проморгал. Александрийский полузащитник Грицук получил мяч, находясь «вне игры», однако вернулся назад и отдал его Микицею. Тот был в «правильном» положении, после чего и сделал результативный прострел на Кулиша. И снова допустил ошибку тот же Маланчук.

Получивший назначение на матч «Звезда» - «Ворскла» опытный Сергей Березка провел игру неровно. И это при том, что с его судейским стажем он может влиять на футболистов словами, а не карточками. На 37-й минуте выписанный им «горчичник» был надуманным. Бартулович сыграл чисто, в мяч, но как раз в этот момент соперник хотел нанести удар и получил по ноге. Хорват оказался более проворным - и въехал в ногу игрока «Звезды» по инерции. Это не является нарушением, однако полузащитник «Ворсклы» незаслуженно получил карточку.

А на 74-й минуте серьезно оплошал другой ассистент - Валентин Куцев. Игрок команды из Кропивницкого Фаворов выходил один на один с вратарем, однако помощник арбитра зафиксировал положение «вне игры», которого не было.

В матче «Карпаты» - «Днепр» также «отличились» ассистенты. На 8-й минуте при определении выхода мяча в аут ошибся Андрей Скрипка. Львовянин Костевич у края поля здорово обыграл днепрянина Адамюка и имел возможность развить перспективную атаку, но все оборвал поднятый флажок ассистента. Ему показалось, что мяч вышел за линию.

То же сделал на 88-й минуте Евгений Халамендик, ошибочно зафиксировавший уход мяча за линию ворот у львовского голкипера Мысака. После этого «Днепр» получил право на угловой, однако извлечь выгоду из «стандарта» гостям не удалось. А если бы днепряне забили, вышла бы результативная ошибка…