Выступающий в роли эксперта «СЭ» бывший рефери ФИФА Мирослав СТУПАР поделился впечатлениями о судействе в минувшем туре. В первую очередь отметив неординарное событие - дебют харьковчанки Екатерины Монзуль в качестве главного арбитра в матче «Волынь» - «Черноморец».
- Этот тур войдет в историю украинского футбола, ведь женщине-арбитру судить в поле на таком уровне прежде не приходилось, - подчеркнул Ступар. - Приятно, что куратор судейского корпуса Пьерлуиджи Коллина сделал хоть что-то для нашего футбола, дав возможность Екатерине Монзуль попасть в список главных арбитров премьер-лиги.
Видимо, у него больше нет кандидатов. Харьковчанка же, судившая в прошлом году финал чемпионата мира среди женщин и получившая звание лучшего арбитра ФИФА 2015 года среди представительниц прекрасного пола, заслужила право дебютировать в матче «Волынь» - «Черноморец».
Оценивая ее судейство, скажу, что Монзуль справилась со своими обязанностями не хуже, чем некоторые наши ребята. Ее переход из первого дивизиона в премьер-лигу, возможно, мог бы быть сопряжен с трудностями, однако так, как играли луцкая и одесская команды, играют клубы низшего ранга, где Екатерина провела не один десяток матчей. Поединок в Луцке по этой причине не стал для нее проблемным, хотя волнение, разумеется, было. Но букеты роз, подаренные капитанами соперников, наверняка сняли напряжение и добавили уверенности и раскрепощенности.
В ходе игры в судействе Монзуль прослеживались принципиальность и формальность. И если первое качество - это хорошо, то второе - не всегда. Бывало, она останавливала игру, когда мяч вводился не с того места, где было нарушение, а с погрешностью метр-полтора вперед. Она возвращала мяч на нужную точку, хотя для нее как арбитра мирового уровня эта формальность не должна быть характерна.
Дело в том, что в соответствии с рекомендациями для судей, есть три зоны, которые и классифицируются в зависимости от места нарушения. В зоне защиты или в центральной части поля незначительная погрешность принципиального значения не имеет. Это важно лишь в непосредственной близости от штрафной.
Анализируя арбитраж Монзуль, нельзя не сказать о позитивном факторе, связанном с поведением футболистов. Учитывая, что игру судит женщина-арбитр, игроки вели себя достаточно корректно - как в разговорах между собой, так и после вынесения судейских решений. Все было совсем иначе, чем когда матч проводит мужчина.
В качестве примера запомнился характерный эпизод. Когда случился фол на лучанине Полевом, а Екатерина его не зафиксировала, защитник «Волыни» не стал апеллировать - просто развел руками. В целом же судейство Монзуль в дебютном матче в премьер-лиге прошло на хорошем уровне, с чем мне хотелось бы ее поздравить.
- Были ли судейские ошибки в самом результативном матче тура, где «Шахтер» разгромил «Металлист» - 8:1?
- Тут я бы остановился на двух моментах. Первый касается рекорда «Шахтера» по числу нарушений в первом тайме - их было целых… три! Мне трудно понять, как в таком случае играл «Металлист». Возникало впечатление, что его футболисты исполняли на поле роль тренировочных стоек. О чем говорить, если за весь матч у соперников набралось всего-навсего по 11 фолов, а предупреждений и вовсе не было!
Второй момент связан с арбитром Юрием Грысьо, который неожиданно для всех начал… результативную атаку «Металлиста». Понятно, что он оказался на пути мяча невольно - неудачного выбрав позицию. После этого последовал выпад харьковчан, и «Металлист» забил мяч. Что ж, такое иногда бывает в футболе.
- Какое впечатление сложилось у вас о судействе Ивана Бондаря, проводившего матч «Ворскла» - «Сталь»?
- Для арбитра этот поединок оказался непростым из-за сложных погодных условий. В нем было все - снег, дождь, солнце и тяжелое поле. Однако в целом со своими обязанностями он справился. Хотя был момент, заслуживающий внимания. На 34-й минуте игрок гостей Малакян зацепил полтавчанина Коломойца бутсой по лицу, нанеся тому незначительные царапины. К сожалению, эпизод остался без наказания, из-за чего между футболистами обеих команд возникла конфронтация. Как часто бывает в подобных ситуациях, арбитр выбирает кого-то жертвой. В данном случае таковым стал албанец Даллку.
- После матча «Заря» - «Карпаты» старший тренер львовян Владимир Беззубяк подверг критике судейство хмельницкого арбитра Юрия Вакса. Что скажете по этому поводу вы?
- Мне трудно сказать, чем руководствовался наставник «Карпат», ставя под сомнение справедливость назначения пенальти в ворота его команды. Возможно, не видел эпизод или говорил с подачи своих коллег, однако решение Вакса об удалении Гитченко было абсолютно оправданным. Защитник львовского клуба начал было преследовать хавбека «Зари» Тотовицкого, но, видя, что не может его настичь, не придумал ничего лучшего, кроме как ухватить того за футболку.
А затем был неудачный подкат, за что нарушитель получил справедливое наказание - красную карточку. Все просто: Гитченко лишил Тотовицкого явной возможности выйти с голкипером один на один и забить мяч. Что же касается удаления другого львовянина - Мирошниченко, который по-хоккейному встретил соперника, то это был уже второй «горчичник» - первый был получен на 51-й минуте. Наказание со стороны Вакса было вынесено вполне заслуженно.
Что же касается негатива в судействе этого рефери, то стоит вспомнить эпизод на 17-й минуте. Луганчанин Сиваков в борьбе за верховой мяч рукой проехался по голове львовянина Окечукву, нанеся тому травму. Однако нарушение почему-то осталось без внимания.
- А что скажете о работе судейской бригады в матче «Александрия» - «Динамо»?
- Для проводившего эту встречу Анатолия Абдулы судейство выдалось непростым. Хотя рефери и отработал в присущем ему стиле - уверенно, спокойно и без суеты. Правда, без помарки не обошлось: на 58-й минуте Полярус приложился подошвой бутсы к колену киевлянина Велозу, но Абдула почему-то оставил нарушителя без желтой карточки. А ведь фол тянул на предупреждение.
- Как вам судейство в ужгородском матче «Говерлы» и «Олимпика»?
- Николай Балакин, не заслуживавший прежде особых претензий, провел игру неровно. Она была грязной, в ней было много брака, грубости, предупреждений. Поначалу рефери действовал уверенно, на 30-й минуте справедливо удалив «олимпийца» Танчика за вторую желтую карточку, полученную за нарушение дистанции в 9,15 метров при исполнении соперником штрафного.
А на 62-й минуте, когда игрок команды гостей Драченко локтем врезал в лицо ужгородцу Гавришу, судья почему-то оставил это без внимания. На мой взгляд, профилактические меры Балакин должен был применить.
Далее. На второй компенсированной ко второму тайму минуте за грубый подкат арбитр справедливо удалил игрока «Олимпика» Парцванию, который первое предупреждение заработал на 82-й, хотя оно выглядело необязательным. Правда, еще ранее, на 69-й минуте, он заслуживал желтой карточки за задержку руками Худобяка. Однако в том эпизоде почему-то все ограничилось штрафным. Когда же Худобяк высказал все арбитру, тот, видимо, понял, что в отношении Парцвании поступил слишком лояльно. Но игрока за несдержанность не наказал.
Что любопытно: наставник «Говерлы» Вячеслав Грозный впервые арбитра похвалил …
