Снова вернуться к вечно актуальной теме судейства мы решили после того, как в поединках 23-го тура Премьер-лиги, состоявшихся в минувший уик-энд, произошло сразу несколько моментов, которые вызвали оживленную дискуссию в футбольных кругах. Разобраться в этих эпизодах нам помог авторитетный эксперт в области арбитража Константин Вихров.
— Константин Львович, в первую очередь интересно узнать ваше мнение о трактовке действий голкипера «Днепра» Бойко в момент столкновения с динамовцем Гусевым…
— Для начала давайте ответим на вопрос, отличаются ли в единоборствах действия вратаря от действий полевого игрока.
— Принято считать, что отличаются. Еще Лев Яшин использовал выставленное колено…
— Яшин страховал себя, он выпрыгивал не на игрока соперника, а лишь тогда, когда соперник шел на него. В Днепропетровске ситуация была совершенно иной: Бойко шел в атаку, при этом зафиксировав положение ноги, согнутой в тазобедренном суставе. Голкипер должен действовать точно так же, как полевой игрок. Единственное преимущество у него в том, что в штрафной площади он играет руками. Представьте, а если нападающий сделает так же — прыгнет, согнет ногу и ударит соперника коленом в борьбе за верховой мяч?
Нигде в правилах не записано, что вратарь имеет право выставлять колено вперед.
— Другими словами, имеет значение, в каком направлении выпрыгивает голкипер, вертикально вверх или вверх и вперед?
— Именно так. Если вратарь прыгает вверх, а при этом соперник прыгает на него, конечно, для того, чтобы защитить область живота, чтобы ему не попали в солнечное сплетение, кипер может согнуть ногу. Тот же Яшин делал это очень мягко. Бойко же совершил перед этим немалый разбег, прыжок и вынесенным вперед коленом попал в голову Гусеву.
Итак, голкипер, идя на игрока, выставляет вперед ногу, это фол и удаление. Есть еще другой аспект. Если бы этот эпизод рассматривался дисциплинарным комитетом, там мог бы возникнуть вопрос, был ли в действиях Бойко умысел нанести сопернику травму (как нам стало известно, такого рассмотрения не будет, так как арбитр в рапорте указал, что травма была нанесена неумышленно. — Прим. авт.). Ну а в том, что вратарем был выбран вариант атаки игрока с нарушением правил, у меня сомнений нет. Там нужно было удалять кипера и назначать 11-метровый.
— Вообще в истории футбола было много случаев, когда именно в борьбе вратаря с полевым игроком происходили страшные вещи…
— Причем немало доставалось как раз вратарям. Но в данном случае все наоборот. Бывает, что травма не является результатом нарушения правил. Например, если страж ворот кулаком выбивает мяч, а после этого туловищем врезается в другого исполнителя, это игровой эпизод. Так же и полевой игрок, если он прыгает, ударяет по мячу, а потом опускается на соперника, нарушения правил не будет
— Возвращаясь к поединку в Днепропетровске, можно отметить, что Олег Блохин после него сказал, что футболисты слишком часто играли не в мяч, а в тело…
— Он правильно сказал. Но давайте учитывать, какого качества было поле. Происходившее было похоже на какой-то теннисбол. Мяч по земле не катался, все передачи выполнялись верхом. А когда мяч идет верхом, соперники вступают в борьбу, как в хоккее: сначала идет контакт туловищем, а потом мяч где-то рядом опускается. Арбитру, кстати, тяжело обслуживать такие матчи. К слову, свои предыдущие поединки и «Днепр» (с «Шахтером»), и «Динамо» (с «Металлистом») провели совершенно в другом ключе, прекрасно контролировали мяч. От состояния газона зависит очень многое. На «Днепр-Арене» мяч прыгал и скакал, отсюда и такое количество столкновений.
— В других матчах минувшего тура тоже не все было гладко…
— В поединке «Металлист» — «Шахтер» вызывает вопросы удаление Вильягры. Действия судьи какие-то невнятные. Первая карточка, тут же вторая... В то же время Степаненко заслуживал удаления, когда разогнался и прыгнул ногами на соперника, но в этом случае рефери не был столь принципиален.
— А 11-метровый в том же матче был назначен справедливо?
— Хотелось бы посмотреть повтор того эпизода с разных ракурсов. И в данном случае неважно, где находился мяч, главное, чтобы он был в игре. Эксперты в телестудии рассуждали, мог ли Ксенз завладеть мячом. Это не имеет значения. Если Кучер действительно зацепил Ксенза, это пенальти. Но повтор четкого ответа, был ли контакт, не дал.
— Много разговоров вызвал матч в Запорожье, где «Металлург» принимал «Таврию»…
— К сожалению, там судья допустил сразу несколько вопиющих ошибок. Арбитр Головков выпустил игру из-под контроля. Счет мог быть совершенно другим. Ошибки были и в одну сторону, и в другую. Проявлялась непоследовательность. Такое впечатление, что рефери оказался совершенно не подготовлен к уровню такого соревнования, как Премьер-лига.
Дело в том, что когда играют коллективы, замыкающие турнирную таблицу, эти поединки для судейства порой сложнее, чем встречи лидеров. Когда встречаются классные команды, на поле действуют техничные футболисты. Они не нарушают правила столь вульгарно. У менее мастеровитых исполнителей движения суматошные, они чаще фолят, и арбитр должен быть к этому готов.
— Вдвойне обидно, что в результате снова пострадала «Таврия».
— Да, крымчане и так выступают под колоссальным давлением, а тут еще на их голову такие неприятности.
— К сожалению, перечень спорных эпизодов этим не ограничивается. Удаление Шершуна в матче «Металлург» Д — «Волынь» — тоже из этой категории?
— Эта красная карточка, точнее — вторая желтая, весьма сомнительна. Когда показывали повтор, было видно, что Шершун вроде вообще не участвовал в том эпизоде. Сам футболист сказал потом, что он просто похлопал соперника по плечу.
Здесь нужно посмотреть, что судья написал в рапорте. Если игрок выражался нецензурной бранью, тогда все ясно и правильно. Если же оскорбительных выражений не было, тогда очень удивительно, за что он наказан.
— А как в целом вы оцениваете работу арбитров в весенних матчах чемпионата Украины?
— Я не вижу роста их мастерства, ошибок меньше не стало. Если взглянуть на чемпионат России, где раньше шли по схожему с нашим пути, то там отказались с этого года от дополнительных ассистентов, отказались от иностранного куратора — Розетти. Я смотрю чемпионат России и могу сказать, что судейство после этого хуже не стало. Глава судейского комитета Валентин Иванов прекрасно справляется со своими обязанностями.
Считаю, что правила должны восприниматься командами в соответствии с тем менталитетом, который есть у игроков, у зрителей в конкретной стране. Болельщик должен понимать дух судейства.
— Раз уж мы заговорили о России — каково будущее крымских арбитров, делегатов, инспекторов?
— Если эти люди примут российское гражданство, они не смогут работать на матчах нашего чемпионата. Если не примут — значит, для них ничего не изменится. Каждый должен решать сам. Нашим арбитрам или делегатам занять достойное место среди своих коллег в России будет очень сложно. Могу вспомнить свой опыт: попасть в союзную топ-десятку было почти нереально. Там всегда было пять-шесть москвичей, два-три ленинградца, а представителям других союзных республик приходилось бороться за оставшиеся вакансии между собой.
