Итак, решение о расширении финальной части чемпионата мира принято – с 2026 года в ней будут участвовать 48 команд. Народ шумит и возмущается, хотя достаточно очевидно, что никакой неожиданности тут нет: как только сам вопрос был поднят сначала Зеппом Блаттером (правда, он ограничивался сорока командами), а затем Джанни Инфантино (48! Больше сборных, скорее, разных, чем хроших!) вопрос был лишь в том, когда за реформу наконец проголосуют. Достаточно очевидно, что это предложение роскошно устраивает подавляющее большинство национальных ассоциаций, против могут выступить разве что относительно немногочисленные европейцы и южноамериканцы, которые в результате мало что выигрывают, а потерять могут гораздо больше, ввязавшись в очередное выяснение отношений с клубами и футболистами. Однако Азии, Африке, КОНКАКАФ расширение только подавай.
Первым делом поступила достаточно странная и в тоже время показательная реакция Европейской ассоциации клубов (ЕСА) – мол, мы предупреждали, что принципиально выступаем против любой реформы ЧМ в сторону увеличения числа участников, но берем па-зу на то, чтобы проанализиро- вать только что утвержденное...
Давайте-ка и мы прогуляемся по подробностям случившегося в Цюрихе.
Кто проголосовал?
Совет ФИФА. А то кто-то уже обозвал его исполкомом, хотя не суть важно.
Как проголосовал?
Открыто и единогласно.
Кто готовил вопрос?
Рабочая комиссия ФИФА, по всей видимости, где-то можно изыскать фамилии ее участников, но мне не попадались как-то. Она была сформирована и получила задание в октябре минувшего года на втором заседании Совета.
Была ли альтернатива?
Из пресс-релиза ФИФА следует, что рассматривались 4 разных формата. Думается, что одним из вариантов было сохранение нынешнего формата, но оно нынче не пляшет. Где-то там торжественно похоронили прозвучавшее не так давно предложение Инфантино о проведении предварительного плей-офф с участием 32-х сборных (и далее по знакомой схеме). Сейчас попытаюсь пояснить, почему.
Что приняли?
Начиная с ЧМ-2026, в финальную часть отбираются 48 команд, которые сыграют по следующей схеме: 16 групп по три команды, в один круг, дальше проходят две сборные, всего – 32; затем классический одноматчевый на каждой стадии плей-офф – 1/16 и так далее.
Сколько матчей?
80 против 64-х нынешних. На групповой стадии как было, так и останется 48 поединков, в прирост фактически идет дополнительная стадия плей- офф – 1/16-я.
А что деньги?
ФИФА пообещала повысить доходность ЧМ на 1 миллиард евро. Эта цифра слишком круглая, чтобы быть правдой, но в целом очевидно, что доходы решительно возрастут, а на сколько точно, спрогнозировать не так уж легко. В любом случае, пирог в высшей степени пышный и вкусный!
Почему выбрана именно эта схема – с группами по три команды?
Во-первых, она позволяет сохранить максимальное количество матчей, проводимых на турнире одной командой – семь. Этот козырь у оппонентов выбит, и принятый вариант можно рассматривать как некую уступку недовольным расширением. По большому счету, клубам и игрокам дальше не о чем спорить – для них мало что меняется, играйте и выигрывайте!
Во-вторых, минимальным количеством матчей для участника ЧМ становится два, а не один, как предлагалось и обсуждалось. Это очень существенно во всех планах – болельщицких, финансовых и т. д. Ранее и вплоть до ЧМ-2022 минимальным количеством, напомню, было и есть три матча; именно этим минимумом оправдывается существование групповых турниров с их раскладами и порой совершенно левыми, ничего не значащими матчами. Отговорка, что в группе можно позволить себе одну-две осечки и потому так справедливее – в пользу бедных, к тому же лирически озабоченных.
Зачем это они?
Деньги. И ни вы, ни я не встанете у них на пути – сомнут, покатят, раздавят. ФИФА делает национальным ассоциациям предложение, от которого невозможно отказаться: больше денег – больше ваша доля, а раз шансы попасть на ЧМ возрастают, то может быть не просто больше, а намного больше!
В чем недостаток нового формата?
1. Как болельщик и журналист скажу, что это очевидно – очень сложно следить за 32 командами, за 48 уследить физически невозможно. Не хватит эмоций, клавиатуры, глаз, мозгов... Черт возьми, и 32 это слишком много!
2. Есть еще один бросающийся в глаза недостаток: поскольку в каждом туре играют лишь две команды из трех, участники плей-офф подойдут к матчам на вылет в совершенно разном физическом состоянии – у кого-то будет гораздо больше времени для отдыха, и это может никак не коррелировать с занятым в группе местом, первым или вторым!
3. Отдельная статья по соседству посвящена резко возрастающей вероятности договорняков в третьем туре – команда, которая в нем не играет, может обезопасить себя, только набрав по минимуму 4 очка в двух своих поединках... И это, к сожалению, тот самый пистолет, который приставлен к виску нового формата и может не просто перевесить любые его достоинства, но – УБИТЬ ЧМ КАК ТАКОВОЙ.
4. Возрастает нагрузка на страну-организатора. Дело не только в количестве стадионов, по которым нужно разбросать больше матчей, но и во всем остальном инфраструктурном – только для участников требуется в полтора раза больше тренировочных баз и уединенных отелей. А насколько больше припрется фанатов, вы представляете? Им тоже нужно где- то жить!
5. Также замечу: на первый взгляд, возрастает вероятность того, что сильные сборные повышибают друг друга на ранних стадиях, но не исключаю, что это только призрак недостатка, а не реальная проблема.
Уровень футбола упадет или вырастет? Это никак не связано с количеством команд на ЧМ. Всё равно Большая Игра начинается в плей-офф. По-скольку плей-офф будет шире – словно в добрые старые времена!
Вообще, реформы стремятся к повышению зрелищности и интереса к турниру, короче, к чему угодно, кроме одного – уровня игры. Подавляющее большинство элементарно не понимает, что такое этот уровень, и вообще следит в первую очередь за своей сборной, оставляя другим не так уж много внимания и переживаний.
В чем преимущество нового формата?
Он допускает 48 команд, для чего всё и затевалось.
Фактическое отсутствие проходных – проходных, а не договорных! – матчей. Ни одна команда не потеряет шансов до самого конца группового турнира. Более того, право на одну осечку остается – но нечаянную, а не «сегодня играет второй состав, потому что мы и так уже первые»!
Кроме того, идея расширенного плей-офф мне вполне импонирует. Это честно – ножи в ножи, глаза в глаза, кто с кольтом, кто с кинжалом, но изначально шансы равные. Повторюсь – как встарь.
Каковы континентальные квоты или, проще говоря, кому достанутся дополнительные 16 путевок на ЧМ?
Решение не принято, варианты будут обсуждаться далее, возможно, дележку утвердят 9 мая в Бахрейне, на заседании Совета, которое будет предшествовать 67-му Конгрессу ФИФА.
Если верить англичанам, на столе лежит такое предложение:
– Европа получает 3 (три) дополнительных места (итого 16, что не так уж значительно, а говоря откровеннее – непринципиально; больше всех приобретают, конечно, КОНКАКАФ, Азия и Африка);
– Африка – 4 (итого 9);
– Азия – 4 (8,5 – и в Африке, и в Азии начинается);
– Южная Америка – 1,5 (6 – это значит, что ЮА заведомо делегирует на ЧМ 60% своих команд! Да-а, отбор у них тот еще будет... На кой ляд он тогда сдался?!);
– КОНКАКАФ – 3 (6,5 – где они столько наберут?! США, Мексика – понятно, далее Гон- дурас, Коста-Рика, Панама, Тринидад с Тобагою...);
Океания – 0,5 (1 – по нынешним временам получается гарантированный выход Новой Зеландии; Австралия вряд ли вернется, ее вполне устроит 8 путевок из Азии – пролететь мимо них нереально сложно);
страна-хозяйка – 1 вне уче- та квот континентов.
Что-то подсказывает: кабинетная борьба, она же битва бульдогов под ковром, еще впереди, и будет она, что борьба, что битва, куда более жестокой, беспощадной и непредсказуемой, чем за или против расширения.
Читайте также: ФИФА одобрила расширение числа участников чемпионата мира до 48 команд
Как мне видится европейский отбор в таком раскладе?
Рано что-то предполагать, но, как мне кажется, просто 8 групп с выходом по две команды (7 групп по 7 команд, одна – шесть, если ЧМ проходит вне Европы)...
Стоит ли сильно сожалеть о том, что отбор сохраняется как таковой только в Старом Свете, а на остальных континентах превращается в откровенную профанацию?
У меня нет четко сформированного мнения по этому поводу, надо бы присмотреться поближе. В любом случае, Европа в среднем заметит нововведения только под сильной лупой.
Изменил ли я свое мнение обо всем этом после утверждения схемы?
Нет. Я изначально говорил, что сам по себе настроен резко отрицательно, но, с другой стороны, прекрасно понимаю логику и цель этой реформы. Тем более, они и вправду сумели предложить интересную, пусть и противоречивую схему, снимающую часть вопросов и претензий. Если бы в ФИФА еще и поменьше рассуждали о популяризации и прочих попах, а вместо этого деловито признавали – в этом мире правят не деньги, но большие деньги! – было бы как-то легче смириться. А так раздражение почему- то не отпускает. Но это не от разума – это от сердца, от исконного болельщицкого.
И вообще, кто я такой, чтобы спорить с самим Жозе Моу- риньо?))) Он одобрил!
